Решение по делу № 33-2539/2023 от 01.03.2023

Судья Финогенова А.О.                                 УИД 38RS0031-01-2022-002837-52

Судья-докладчик Солодкова У.С.                                   по делу № 33-2539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 г.                                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2022 по иску Романченко Анастасии Георгиевны к СНТ «Радужка» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе СНТ «Радужка» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2019 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка №115 с жилым домом по адресу<адрес изъят>, между СНТ Радужка и Романченко А.Г. Пунктом 3 указанного договора установлено, что участок продан за 800 000 руб., установлена рассрочка платежей по договору. Истец оплатила 450 000 руб. Из протокола отчетного общего собрания членов СНТ Радужка от 18 мая 2019 г. следует, что Романченко А.Г. принята в члены СНТ Радужка. Позднее после избрания нового председателя правления СНТ Радужка, СНТ перестало принимать от Романченко А.Г. членские взносы и 22 декабря 2021 г. обратилось с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Радужка» от 18 мая 2019 г. в части принятия в члены СНТ «Радужка» Романченко А.Г., применении последствия его недействительности, признании недействительной членской книжки, выданной на имя Романченко А.Г., выписки из протокола общего собрания от 18 мая 2019 г. о распределении Романченко А.Г. земельного участка №115, признании недействительным решения органа государственной власти о предоставлении земельного участка №115 Романченко А.Г., прекращении права пользования Романченко А.Г. земельным участком №115 и находящимся на нем домом, обязании Романченко А.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным, обязании выдать ключи от дома сторожа. Иркутским районным судом Иркутской области от 11 мая 2022 г. исковые требования СНТ Радужка удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что внесенные истцом денежные средства в размере 450 000 руб. являются неосновательным обогащением СНТ «Радужка» истец просила взыскать с СНТ «Радужка» денежные средства в указанном размере.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 г. исковые требования Романченко А.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Радужка» Виноградова О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не установил первоначальной принадлежности истцу заявленных денежных средств в сумме 450 000 руб., достоверности представленных истцом квитанций, не установил факта неосновательного обогащения ответчика, а также наличие возможности у СНТ «Радужка» фактически распоряжаться денежными средствами.

Полагает, что судом неправильно определен ответчик, поскольку Евстропов А.В., получивший от Романченко А.Г. денежные средства должен быть ответчиком.

Указывает на то, что судом не выявлен факт получения денежных средств юридическим лицом, а именно не получены документы с налоговой инспекции, отражающие прибыль юридического лица.

Считает, что показания Евстропова А.В. должны быть оценены критически, так как он не был наделен полномочиями на продажу общего имущества СНТ «Радужка», в связи с чем, получил денежные средства от Романченко А.Г. за продажу земельного участка с домом сторожа незаконно, в результате чего незаконно обогатился.

Полагает, что Романченко А.Г. представлены суду подложные квитанции о внесении денежных средств.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя Романченко А.Г. Друговой Ю.В. поступили письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Романченко А.Г., третье лицо Евстропов А.В., не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика СНТ «Радужка» Виноградовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Романченко А.Г. Друговой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-409/2022 по исковому заявлению СНТ «Радужка» к Романченко А.Г., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения общего собрания СНТ, членской книжки, выписки из протокола общего собрания, распоряжения недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Романченко А.Г. к СНТ «Радужка», Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на дом с земельным участком, исковые требования СНТ «Радужка» удовлетворены.

Судом признаны недействительными решение общего собрания CНT «Радужка» от 18 мая 2019 г. в части принятия в члены СНТ «Радужка» Романченко А.Г., членская книжка, выданная на имя Романченко А.Г. на участок с номером №115 СНТ «Радужка» по адресу: <адрес изъят>, выписка из Протокола общего собрания от 18.05.2019 о распределении Романченко А.Г. земельного участка №115, решение органа государственной власти - Министерства имущественных отношений Иркутской области о предоставлении земельного участка №115 Романченко А.Г. - «Распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят» от 05.12.2019, результат межевания земельного участка недействительными, снять земельный участок с кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. СНТ «Радужка», участок №115, площадь 998 кв.м., кадастровая стоимость 275 497,9 руб. с кадастрового учета, прекращено право пользования Романченко А.Г. земельным участком №115, домом, расположенными в СНТ «Радужка» по адресу: <адрес изъят>, на Романченко А.Г. возложена обязанность по не чинению препятствий в пользовании земельным участком СНТ «Радужка», передаче ключей от дома сторожа.

В удовлетворении требований Романченко А.Г. к СНТ «Радужка», Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на дом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Радужка», участок №115, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. по данному гражданскому делу в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Радужка» от 18 мая 2019 г. в части принятия Романченко А.Г. в члены СНТ «Радужка», признании недействительной членской книжки, выданной на имя Романченко А.Г. на участок с номером №115 СНТ «Радужка» по адресу: <адрес изъят> отменено.

В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка» от 18 мая 2019 г. в части принятия Романченко А.Г. в члены СНТ «Радужка», признании недействительной членской книжки, выданной на имя Романченко А.Г. на участок с номером №115 СНТ «Радужка» по адресу: <адрес изъят>, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2019 г. между СНТ Радужка и Романченко А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка №115, общей площадью 1044 кв.м. с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего СНТ Радужка на праве пользовании на основании Устава и свидетельства на право собственности и по решению общего собрания СНТ от 18.05.2019. Стоимость земельного участка по договору составила 800000 руб. (п.п. 1-3 договора).

Истец внесла в кассу СНТ «Радужка» в счет оплаты по договору купли-продажи от 30 мая 2019 г: 30 мая 2019 г. – 100 000 руб., 18 ноября 2019 г. – 150 000 руб., 6 июня 2020 г. – 200 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно выписке из протокола членов правления СНТ Радужка от 18 октября 2022 г. Романченко А.Г. исключена из членов СНТ Радужка.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив отсутствие правовых оснований для оставления ответчиком СНТ «Радужка» у себя денежной суммы в размере 450 000 руб., пришел к выводу, что на стороне СНТ «Радужка» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования Романченко А.Г. о взыскании с СНТ «Радужка» денежных средств в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на необоснованность и незаконность взыскания с СНТ «Радужка» неосновательного обогащения, поскольку факт приобретения или сбережения имущества ответчиком СНТ «Радужка» не доказан, факт нахождения Евстропова А.В. в должности председателя СНТ «Радужка» при получении денежных средств от Романченко А.Г., не означает автоматическое поступление денежных средств в кассу юридического лица СНТ «Радужка», подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в настоящее время земельный участок принадлежит ответчику, вместе с тем, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения перечисленных истцом денежных средств в размере 450 000 руб. ответчиком не представлено, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату при рассмотрении дела не установлено, соответственно на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., перечисленных истцом Романченко А.Г.

Не могут быть приняты во внимание, доводы жалобы о том, что исковые требования должны быть предъявлены к Евстропову А.В., так как он фактически является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Судом установлено, СНТ «Радужка» получило денежные средства в размере 450000 руб. при отсутствии на то законных оснований от истца и для садоводства, от имени которого они были приняты должностным лицом СНТ.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30 мая 2019 г, 18 ноября 2019 г., 6 июня 2020 г. на общую сумму 450 000 руб., на которых стоит печать СНТ «Радужка» и подпись уполномоченного лица.

У суда отсутствовали основания не принимать указанные доказательства, представленные истцом, в качестве допустимых либо сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон, не противоречат вступившему в законную силу решению Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г.

Полномочия Евстропова А.В. на получение денежных средств у истца для СНТ «Радужка» явствовали из обстановки, в которой он действовал, принимая денежные средства в СНТ «Радужка» и оформляя такую передачу квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответчик не лишен возможности на предъявление исковых требований в отношении лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	О.В. Егорова
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2023