Решение от 22.11.2021 по делу № 33-3819/2021 от 02.11.2021

Судья Лиханов В.И.                                                             Дело № 33-3819/2021

Дело №2-7580/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г.                                                                                       г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

           судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

           при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 06 сентября 2021 года, которым

по делу по иску Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к Винокурову А.А. о выселении из жилого помещения

постановлено:

Иск Главного управления МЧС России по РС (Я) к Винокурову А.А. о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Винокурова А.А. и членов его семьи из жилого помещения расположенного по адресу ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Максимова А.В., ответчика Винокурова А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ МЧС по РС(Я)) обратилось в суд с иском к Винокурову А.А. о выселении из жилого помещения.

Заявленные требования обосновывали тем, что ответчику на период службы была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ........... В настоящее время Винокуров А.А. по достижению предельного возраста уволен со службы в ГУ МЧС РС(Я). Освобождать занимаемое служебное помещение отказывается.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд выселить ответчика и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Винокуров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 08 февраля 2013 г. жилое помещение – служебная квартира № ... по ул........... № ... в г.Якутске принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице МЧС Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении МЧС по РС(Я).

Из договора найма служебного жилого помещения № ..., заключенного 27 февраля 2013 г. между ГУ МЧС по РС(Я) и Винокуровым А.А., следует, что служебное жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: .......... было предоставлено Винокурорву А.А. на период трудовых отношений. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи: жена А., дочь Н., сын Д., дочь В., сын В., дочь С., сын М.

В соответствии с п.17 пп.3, п. 17 пп.4 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Согласно приказу ГУ МЧС по РС(Я) № ... от 13 августа 2020 г. ******** Винокуров А.А. уволен со службы в федеральной противопожарной службы с 27 августа 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, в соответствии с которой, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение было предоставлено Винокурову А.А. в 2013 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года), договор найма служебного жилого помещения с Винокуровым А.А. прекратил свое действие, а ответчики к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, перечень которых определен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Винокуров А.В. является пенсионером по старости и не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку Винокуров А.В. получает пенсию по выслуге лет, а не является пенсионером по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков нет иного жилого помещения, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у ответчиков иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения у ответчиков, наличие несовершеннолетнего ребенка, могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда при обращении Винокурова А.А. с заявлением в суд первой инстанции в установленном порядке.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░