Решение по делу № 33-2115/2022 от 26.05.2022

Председательствующий по делу                             Дело №33-2115/2022

судья Мильер А.С.                    (№ дела в суде 1-й инстанции № 2-157/2022)

                                                                           УИД 75RS0023-01-2021-004046-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи     Подшиваловой Н.С.

    судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.

    при секретаре Маркове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 августа 2022 г. гражданское дело по иску З.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ООО «КрасАвтоТех»

    на решение Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования З.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» в пользу З.А.С. задолженность по заработной плате в размере 147 626 руб. 47 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 573 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет судебных расходов 4000 руб., а всего 171 199 руб. 47 коп.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 4 743 руб. 98 коп.

    Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

З.А.С. 29 ноября 2021 г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 26 октября 2020 г. он работал в ООО «КрасАвтоТех» в должности водителя грузового автомобиля. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере от 80 000 руб. до 100 000 руб. За период работы он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, работал сверхурочно, в ночное время. С января по апрель 2021 г. заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, он уволился. При увольнении расчет с ним также не был произведен. С учетом уточнений исковых требований в части размера задолженности по заработной плате он просил взыскать с ООО «КрасАвтоТех» задолженность по заработной плате за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 172031,43 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 26 285 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также судебные расходы.

        Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 141-149).

        В апелляционной жалобе представитель ООО «КрасАвтоТех» К.А.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение о взыскании с ООО «КрасАвтоТех» в пользу З.А.С задолженности по заработной плате в размере 27 378,17 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6882,69 руб. Изменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины. Указывает на то, что ответчик не был поставлен в известность о принятии искового заявления к производству суда, о наличии искового заявления ответчику стало известно лишь 5 марта 2022 г. при получении решения суда. В ввиду чего истец не имел возможности реализовать свои процессуальные права и предоставить доказательства исполнения перед истцом обязанностей по выплате ему заработной платы. Истец ввел суд в заблуждение о невыплате ему заработной платы за период с января по апрель 2021 г. Со ссылкой на чеки по операциям <данные изъяты> о 27 января, 4 марта, 25 марта 2021 г. указывает, что со счета руководителя истца на счет истца были перечислены 4550 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., всего 39 550 руб. Кроме того, по платежному поручению от 18 февраля 2022 г. истцу было перечислено 26 767,97 руб. Таким образом, всего истцу было перечислено 76 317,97 руб. Считает, что суд дважды посчитал истцу заработную плату: согласно трудовому договору, исходя из нормы рабочего времени и установленного оклада и исходя из отработанных часов, содержащихся в путевых листах, что не соответствует ни условиям договора, ни нормам трудового законодательства. Излагает свой расчет заработной платы истца, компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которым истцу подлежала выплате заработная плата в размере 103 696,14 руб., а за вычетом уже выплаченной заработной платы – 27 378,17 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 6882,69 руб.

        Ответчик ООО «КрасАвтоТех» о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

        В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Решение суда в части взыскания в пользу З.А.С. компенсации морального вреда, размера судебных расходов ответчиком не обжалуется, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца З.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

         Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

         Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).

        Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

         Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

       Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

        Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

        Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

        По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

        Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

       В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03 октября 2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, З.А.С. на основании трудового договора, заключенного 26 октября 2020 г. работал в ООО «КрасАвтоТех» на должности водителя автомобиля. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Заработная плата состояла из оклада в размере 12 130 руб. в месяц, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.

         Приказом работодателя от 28 апреля 2021 г. З.А.С. был уволен с 28 апреля 2021 г.

       С 1 января 2021 г. по день увольнения заработная плата истцу не была выплачена. При увольнении окончательный расчет с истцом также произведен не был.

       За защитой своих трудовых прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. По итогам проведенной проверки факт нарушения трудовых прав истца был установлен. Инспекция вынесла 2 сентября 2021 г. в адрес ООО "КрасАвтоТех" предписание, которым обязывала Общество в срок до 27 сентября 2021 г. начистить и выплатить З.А.С. заработную плату за период с января по апрель 2021 г. и произвести с ним окончательный расчет.

       Предписание инспекции Обществом выполнено не было.

       Полагая свои трудовые права нарушенными, З.А.С. обратился в суд за взысканием задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2021 г.

       Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом своих требований, отсутствия в материалах дела иных доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы за период с января по апрель 2021 г., а также о наличии у истца права на компенсацию ему морального вреда, причиненного действиями ответчика, не выплатившего ему в установленный законом срок заработную плату.

       У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

        Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу истца заработной платы за февраль и март 2021 г.

        Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом при исчислении размера причитающейся истцу за февраль и март 2021 г. заработной платы не верно был определен режим рабочего времени истца. И как следствие неправильно было определено количество сверхурочных часов, которые истец отработал в этих месяцах и которые подлежали оплате, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

      Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за указанный период, суд исходил из того, что истец полностью отработал норму рабочего времени сходя из 8-ми часового рабочего дня, а с 20 по 28 февраля 2021г. истец работал еще каждый день в ночную смену по 10 часов, т.е. по суждениям суда истец работал с 8.00 час. до 18.00 час. днем и с 20.00 час. до 07.00 час. в ночь каждый день без выходных.

        При расчете заработной платы за март 2021 г. суд произвел аналогичный расчет, полагая, что истец с 1 по 16 марта 2021 г. работал по 18 часов каждый день без выходных.

      Такой график работы не соответствует действительности.

       Как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции,    работая в ночную смену, днем следующего дня он отдыхал. Соответственно время отдыха не подлежало учету при определении отработанного истцом времени в феврале и марте 2021 г.

        Судебная коллегия также не может принять определенное ответчиком количество отработанного истцом времени в феврале и марте 2021 г., поскольку при подсчете фактически отработанного времени ответчик не учел период работы истца с 1 по 19 февраля и с 17 по 31 марта 2021 г.

        Определяя количество фактически отработанного в спорных месяцах времени и размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

        В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

        Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

       Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

       Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз. 1 ст. 99 ТК РФ).

        Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

        Согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 2 ст. 154 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

       Согласно материалов дела и объяснений истца, последний работал с 1 по 19 февраля 8-ми часовой рабочий день, а с 20 по 28 февраля каждый день по 10 часов в ночную смену.

       Такими образом в феврале 2021 г. истец фактически отработал с 1 по 19 февраля 2021 г. 15 рабочих дней или 120 часов, с 20 по 28 февраля 86 часов. Всего при норме рабочего времени 151 час в месяц истец отработал 206 часов.

        Из них 55 часов сверх нормы рабочего времени, 86 часов пришлось на работу в ночное время.    4 дня или 38 часов истец работал в выходные дни.

       Таким образом истцу должно быть начислено:

       за норму рабочего времени в месяц, исходя из условий заключенного с истцом трудового договора    19408 рублей (12130 рублей +30% районный коэффициент + 30 % северная надбавка).

       Размер среднечасовой заработной платы равен 128,5 рублей (19408 руб. / 151 час).

За работу в ночное время: 128,5 руб. * 86 час. * 20% = 2210 руб.

За работу в выходные нерабочие дни: 20 час. истцом отработано в пределах нормы рабочего времени. Эти часы должны быть оплачены в размере 2570 рублей (128, 5 * 20 час.).

18 час. работы в выходные дни были истцом отработаны за пределами нормы рабочего времени. Эти часы должны быть оплачены в размере 5140 рублей (128, 5 * 2 * 18 час). Всего за работу в выходные дни истцу причитается 7710 рублей.

Сверхурочная работа в феврале 2021 г. должна быть оплачена истцу за 37 часов. (55 часов - 18 часов, которые оплачены за работу в выходные).

За первые два часа сверхурочной работы истцу должно быть начислено 385,50 рублей (128,5 руб. * 1,5 * 2). За оставшиеся часы 8999 рублей (128,5 * 2 * 35). Всего за 37 сверхурочных часов должно быть начислено 9384,50 (385,50 + 8999).

Всего за февраль 2021 г. истцу должно быть начислено 38712,70 (19408 + 2210,20 + 7710 + 9384,50).

          В марте 2021 г. истец фактически отработал с 1 по 16 марта 2021 г. 150 часов, с 17 по 31 марта 2021 г 11 дней или 88 час. Всего при норме рабочего времени 176 часов в месяц истец отработал 238 часов.

        Из них 62 часа сверх нормы рабочего времени, 150 часов пришлось на работу в ночное время. 4 дня или 40 часов истец работал в выходные дни.

        Таким образом, ему за март 2021 г. должно быть начислено:

        за норму рабочего времени в месяц, исходя из условий заключенного с истцом трудового договора 19408 рублей (12130 рублей +30% районный коэффициент + 30 % северная надбавка).

        Размер среднечасовой заработной платы равен 110,28 рублей (19408 руб. / 176 час).

За работу в ночное время: 110,28 руб. * 150 час. * 20% = 3309 руб.

За работу в выходные дни: 4411,20 (40 часов * 110,28).

За сверхурочную работу истцу должно быть начислено за 22 часа (62 часа - 40 часов, которые оплачены за работу в выходные).

За первые два часа сверхурочной работы должно быть начислено 330,84 (110,28 * 1,5 * 2). За оставшиеся часы 4411,20 рублей (110,28 * 2 * 20). Всего за 22 сверхурочных часа работы истцу должно быть начислено 4742,04 (330,84 + 4411,20).

Всего за март 2021 г. истцу должно быть начислено 31870,24 (19408 + 3309 +4411,20 + 4742,04).

Определенная судом ко взысканию заработная плата за январь и апрель    2021 г. ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, истцу должна быть начислена и выплачена за период с января по апрель 2021 г. заработная плата в размере 107634 рубля 60 копеек (19408 + 31870 +38712,70 +16761,42).

Однако, доказательств того, что ответчик выплачивал истцу заработную плату, последний не представил.

Представленные ответчиком в обоснование довода о выплате заработной платы чеки по операциям <данные изъяты> о 27 января, 4 марта, 25 марта 2021 г. на суммы 4550 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., всего 39 550 руб., не могут являться таковыми доказательствами, поскольку из данных чеков не усматривается назначение платежа в качестве заработной платы.

Истец как в суде первой, так и в суде второй инстанции указывал на то, что данные суммы ему перечислялись на нужды компании (покупка запчастей, приобретение ГСМ, оплата проживания во время перегона машин в ночное время). Доказательств, опровергающих указанные истцом сведения, ответчик не представил. Таким образом, оснований полагать, что выплаченные суммы являлись заработной платой, не имеется.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию причитающаяся истцу заработная плата 107634 рубля 60 копеек.

        При принятии решения о взыскании с ответчика сумм задолженности по заработной плате, судебная коллегия не принимает во внимание выплату ответчиком в пользу истца в счет задолженности по заработной плате по платежному поручению № от 18.02.2022 денежную сумму в размере 36767,97 рублей, поскольку на момент постановки судом первой инстанции решения оплата данной суммы произведена не была и не могла быть предметом оценки суда первой инстанции. Однако данная сумма подлежит учету при исполнении постановленного судебной коллегией апелляционного определения.

         При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия исходит из даты – 29 ноября 2021г., определенной истцом (расчет процентов т.1, л.д. 30-35), а также из установленного п. 3.1 Положения об оплате труда и премирования работников срока выплаты заработной платы - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

    Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый из месяцев, в котором выплата заработной платы не производилась, составит:

        Заработная плата за январь 2021 г. 19408 руб., период задержки выплаты заработной платы с 11 февраля 2021 по 29 ноября 2021 г. - 2161,73 руб.

        Заработная плата за февраль 2021 г. - 38712,70 руб., период задержки выплаты заработной платы с 11 марта 2021 по 29 ноября 2021 г. - 4004,82 руб.

         Заработная плата за март 2021г. - 31870,21 руб. период задержки выплаты заработной платы с 09 апреля 2021 по 29 ноября 2021 г. -3099,46 руб.

         Заработная плата за апрель 2021 г. - 16761,42, период задержки выплаты заработной платы с 29 апреля 2021 по 29 ноября 2021 г. - 1488,98 руб.

         Итого, всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10704,70 руб.

         Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судебной коллегией с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, размещенного в сети Интернет.

        Учитывая изложенное, решение суда в части размера взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению.

        Всего в пользу истца с учетом определенного ко взысканию судом первой инстанции размера компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит взысканию подлежит взысканию 132339 рублей 30 копеек (107634 рублей 60 копеек + 10704 рубля 70 копеек + 10000 рублей + 4000 рубля).

        В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

          В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

         В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

        Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 2826 рублей, которая определена пропорционально от суммы, заявленной истцом ко взысканию (172031 рубль и взысканной судебной коллегией - 118339,30 (68% от заявленной суммы), а также исходя из размера государственной пошлины подлежащей взысканию по неимущественным требованиям (300 руб.).

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 2826 рублей.

       В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

       Доводы жалобы ответчика о том, что ему не было известно о наличии в производстве Черновского районного суда г. Читы искового заявления З.А.С. несостоятельны.

       Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по иску З.А.С. сопроводительным письмом от 25 января 2022г., которое, согласно данных идентификатора почтовых отправлений, получил 9 февраля 2022г. (т. 1 л.д. 126 -128). Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела с целью предоставления доказательств в обосновании своих возражений на иск, ответчик не заявил.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставлению лицу возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом довести до суда свою позицию, в частности, путем поручения представителю осуществлять представление своих интересов, представления своих письменных возражений на доводы другой стороны (определения от 11 июля 2006 года N, от 16 ноября 2006 года N и от 21 февраля 2008 года N).

        Из материалов дела следует, что заявитель был заблаговременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, возможность заявителю довести до сведения суда свою позицию по вопросам, связанным с рассмотрением дела, судом была обеспечена.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2022 г. частично изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» в пользу З.А.С. задолженность по заработной плате в размере 107634 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10704 рубля 70 копеек, всего определив ко взысканию 132339 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 2826 рублей

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТех» в пользу З.А.С. компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Черновский районный суд г. Читы.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022г.