Решение по делу № 2-3644/2017 от 04.09.2017

Дело № 2- 3644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт» к Каденко И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу №А73-15765/2012 Открытое акционерное общество «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2016 по делу №2-373/16 удовлетворены требования ОАО «Амур-Порт» к Каденко И.В. о взыскании убытков в размере 5 982 200,00 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 26.09.2016 (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.09.2016 по делу №33-6861/16). В связи с чем, обязательства по исполнению судебного акта наступили с 27.09.2016. Между тем, Каденко И.В. задолженность, взысканную в пользу ОАО «Амур-Порт» по судебному решению до настоящего времени не погасил, на претензию №212 от 10.08.2017 не ответил. Истцом был сделан расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2017 по 11.08.2017, согласно которому ответчику надлежит уплатить истцу сумму в размере 506 172,31 рублей. Просит суд взыскать с Каденко И. В. (дата) года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 172,31 рубля за период 27.09.2016 по 11.08.2017. Начиная с 12.08.2017 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца ОАО «Амур-Порт» Уланова О.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Каденко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Каденко И.В. – Макарова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу №А73-15765/2012 Открытое акционерное общество «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2016 по делу №2-373/16 удовлетворены требования ОАО «Амур-Порт» к Каденко И.В. о взыскании убытков в размере 5 982 200,00 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 26.09.2016 (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.09.2016 по делу №33-6861/16). В связи с чем, обязательства по исполнению судебного акта наступили с 27.09.2016. Между тем, Каденко И.В. задолженность, взысканную в пользу ОАО «Амур-Порт» по судебному решению до настоящего времени не погасил, на претензию (№) от 10.08.2017 не ответил.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в дополнительном отзыве, о том, что к должнику применяется двойная мера ответственности, как основанные на неверном толковании норм материального права. Поскольку денежное обязательство, установленное решением суда, не исполнено, проценты в порядке ст.395 ГК РФ могут быть взысканы.

Суд также не принимает во внимание возражения, изложенные в первоначальном отзыве о том, что решение суда Каденко И.В. не может исполнить именно в связи с неисполнением решения арбитражного суда ОАО «Амур-Порт», согласно которому ОАО «Амур-Порт» обязан к выплате 4 700 00 рублей в пользу Каденко И.В., соответственно Каденко И.В. обязан был к передаче судна в ОАО «Амур-Порт». Как было установлено решением суда невозможность использования судна, привела к необходимости оценки его стоимости и взыскании с Каденко И.В. в судебном порядке 5 892 000 рублей. В этой связи суд приходит к выводу о том, что действительно правоотношения, возникшие между ОАО «Амур-Порт» и Каденко И.В. по вопросам возврата сторон в первоначальное положение по решению арбитражного суда, взаимосвязаны с последующим взысканием стоимость судна. Однако злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ судом со стороны ОАО «Амур-Порт» не усматривается. Равно, как и данном случае не применим п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ от №7 от 24.03.2016, поскольку виновных действий со стороны ОАО «Амур-Порт» по отношению к Каденко И.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ является законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению. Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он произведен в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Каденко И.В. в пользу ОАО «Амур-Порт» процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2017 до дня фактического исполнения решения суда. При этом суд полагает необходимым при расчете процентов на день фактического исполнения решения суда исходить из остатка задолженности.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. 5200 + ((506 172,31 - 200000)* 1) / 100 = 8 261,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Амур-Порт» к Каденко И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Каденко И. В. в пользу открытого акционерного общества «Амур-Порт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 172,31 рубля за период 27.09.2016 по 11.08.2017.

Начиная с 12.08.2017 взыскать с Каденко И. В. в пользу открытого акционерного общества «Амур-Порт» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Каденко И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 261,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              О.О.Устьянцева-Мишнева