Решение по делу № 33-4152/2023 от 31.10.2023

Гражданское дело № 13-509/2023 (судья Изгарёва И.В.)

УИД: 68RS0002-01-2022-001697-88

Номер дела в апелляционной инстанции 33-4152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                        город Тамбов

        Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Игоря Ивановича к Военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета и признании другого военного билета действующим, внесении записи об отставке по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

     Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Денисов И.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета и признании другого военного билета действующим, внесении записи об отставке.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.11.2022 Денисову Игорю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета и признании другого военного билета действующим, внесении записи об отставке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова И.И. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Денисова И.И. – без удовлетворения.

Денисов И.И. обратился с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав, на несогласие с выводами, изложенными в решении суда, о том, что действия Министерства обороны РФ по внесению в военный билет заявителя записи о совершении им воинского преступления являются законными. Также заявитель указал, что он обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о готовности его участия в СВО с условием, что Министерством обороны РФ будет исключена из его военного билета запись о совершении им воинского преступления, а также будут устранены все последствия обвинения его (Денисова И.И.) в самовольном оставлении им воинской части. На данное заявление Министерством обороны РФ ему был дан отказ.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.10.2023 Денисову И.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда отказано.

В частных жалобах Денисов И.И. просит определение суда отменить, фактически ссылаясь на обстоятельства, приведенные им в обоснование иска в суд первой инстанции, в том числе в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без удовлетворения заявление Денисова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, и имеют существенное значение для дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении закона.

Доводы частной жалобы, на которые ссылался заявитель, сводятся к несогласию с принятым судом решением, о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств по данному делу не свидетельствуют, основаны на субъективном толковании норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: