Решение по делу № 8Г-9176/2023 [88-10760/2023] от 17.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-10760/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                                16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0009-01-2022-003067-19 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» к Бычкову Антону Александровичу, Сафоновой Галине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе представителя Сафоновой Галины Васильевны – Чернова Никиты Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «АВТО КЛАСС» обратилось в суд с иском к Бычкову А.А., Сафоновой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 8 июля 2022 г. в г. Томске автомобиль Renault LOGAN, принадлежащий Сафоновой Г.В., под управлением Бычкова А.А., совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, собственником которого является истец. На момент происшествия ответственность водителя Бычкова А.А. не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от 18 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 170 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке в свою пользу 170 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, распределить судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г., с Бычкова А.А. в пользу ООО «АВТО КЛАСС» взыскано 85 250 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 250 руб.; с Сафоновой Г.В. в пользу ООО «АВТО КЛАСС» взыскано 85 250 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 250 руб.

В кассационной жалобе представителем Сафоновой Г.В. – Черновым Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В письменных возражениях представитель ООО АВТО КЛАСС» Окунева Э.И. просит доводы кассационной жалобы отклонит, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo, принадлежащего ООО «АВТО КЛАСС», под управлением Анохина С.С., и транспортного средства Renault LOGAN, принадлежащего Сафоновой Г.В., под управлением Бычкова А.А., который совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, тем самым нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Разрешая исковые требования ООО «АВТО КЛАСС» о взыскании ущерба и признавая Сафонову Г.В. наряду с Бычковым А.А. виновной в совершении указанного ДТП, суд первой инстанции исходил из того, что на момент происшествия собственником автомобиля Renault LOGAN являлась Сафонова Г.В., на момент ДТП автомобиль находился в пользовании Бычкова А.А., под его управлением, без надлежащего юридического оформления передачи транспортного средства от Сафоновой Г.В., без оформления обязательного страхования автогражданской ответственности Бычкова А.А., пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должны нести собственник автомобиля Сафонова Г.В. и непосредственный причинитель вреда Бычков А.А., процент вины обоих ответчиков в причинении ущерба составляет 50 %.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы жалобы Сафоновой Г.В. об отсутствии ее вины в причинении ООО «АВТО КЛАСС» убытков, судебные инстанции исходили из понятия владельца транспортного средства, приведенного в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также понятия владения, закрепленного в гражданском праве, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ пояснения участников процесса, в том числе и пояснения Бычкова А.А., данные им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, где он не сообщал о том, что им автомобиль приобретен, напротив, указал, что собственником автомобиля Renault LOGAN является Сафонова Г.В., договор купли-продажи не представлял, критически оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 6 июля 2022 г., согласно которому Сафонова Г.В. продала указанный автомобиль Бычкову А.А. за 2 дня до ДТП, учитывая представленные в материалы дела фотографий (л.д.86), из которых следует, что автомобиль Renault LOGAN использовался в качестве такси, верно пришли к выводу, что на момент ДТП автомобиль находился в пользовании Бычкова А.А., под его управлением, без надлежащего юридического оформления передачи транспортного средства от Сафоновой Г.В., без оформления обязательного страхования автогражданской ответственности Бычкова А.А., и следовательно, Сафонова Г.В. также виновна в причинении ущерба истцу ООО «АВТО КЛАСС» в результате указанного ДТП.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафоновой Галины Васильевны – Чернова Никиты Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий                        Ветрова Н.П.

Судьи                                    Репринцева Н.Ю.

                                                                                                Кравченко Н.Н.