Решение по делу № 2-2539/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Синицыной М.П.

при секретаре     Ермилиной А.С.,

с участием истца Пискунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2019 по иску Пискунова Сергея Александровича к ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Братский почтамт» УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФГУП «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 16.03.2017 по 24.05.2017 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 20.03.2017 через администрацию данного учреждения в Лабытнангский городской суд ЯНАО им было направлено почтовое отправление с письменным исковым заявлением к СО по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО. При направлении в Лабытнангский городской суд ЯНАО его почтовое оправление от 20.03.2017 было зарегистрировано в канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за исх. № П-96 от 21.03.2017. Факт передачи данного отправления в отделение почтовой связи подтверждается письмом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 14.08.2017 № 38/2/17-36 и реестром № 87 от 22.03.2017.

Письмом председателя Лабытнангского городского суда ЯНАО Краснова А.А. от 13.03.2019 года № 91949 он уведомлен о том, что его административное исковое заявление исх. № П-96 от 21.03.2017 в суд не поступало, что свидетельствует об его утрате почтовой службой.

04.09.2017 года он направил ответчику претензию о возмещении морального вреда за исх. № П-371 от 06.09.2017 года, но никаких ответов на свою претензию он до настоящего времени не получил. Указанную претензию ответчик не зарегистрирован и уничтожил. 07.05.2019 года он повторно отправил ответчику претензию о возмещении морального вреда. 03.06.2019 года получено письмо - ответ на претензию, которым ему было отказано в удовлетворении претензии.

В судебном заседании истец Пискунов С.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик оказывает населению услуги почтовой связи, поэтому в данном случае применим Закон о защите прав потребителей, согласно которому сам факт нарушения прав потребителя свидетельствует о причинении морального вреда. Считает, что ФГУП «Почта России» не исполнило условия договора на оказание услуг почтовой связи. При этом, действующее законодательство не предполагает заключение с ответчиком письменных договоров на оказание данных услуг. Кроме того, полагает доказанным факт передачи ответчику его почтовой корреспонденции, данный факт подтверждается штемпелем Почта России на реестре, доказательств отсутствия вины в утрате письма ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, судом установлено и никем не оспаривается, что Пискунов С.А. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 ГУСФИН России по ЯНАО.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, с 16.03.2017 по 24.05.2017 Пискунов С.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из письменных материалов дела судом установлено, 21.03.2017 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области зарегистрировано за исходящим № П-96 заявление Пискунова С.А., направленное в адрес суда г. Лабытнанги ЯНАО.

При этом в ходе рассмотрения дела никем не оспаривается, что корреспонденция из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области была направлена простой почтой.

22.03.2017 данное почтовое отправление передано в почтовое отделение ФГУП «Почта России», что подтверждается реестром почтовых отправлений № 87 от 22.03.2017.

Из представленного реестра № 87 от 22.03.2017 следует, что имеется отметка календарного штемпеля почтового отделения 665710 г. Братска Иркутской области, который свидетельствует о получении отделением почтовых отправлений согласно реестру, в том числе, зарегистрированного за исх. № П-96 от 21.03.2017.

Поскольку, на момент направления почтового отправления Пискунов С.А. отбывал наказание в СИЗО-2 г.Братска, то в силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключение договора на оказание услуг почтовой связи непосредственно с Пискуновым С.А. не предполагается.

Как следует из сообщения председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Краснова А.А. № 1949 от 13.03.2019, административное исковое заявление Пискунова С.А. к СО по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО от 21.03.2017 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

04.09.2017 года в адрес ответчика Пискуновым С.А. была направлена претензия, что не отрицается ответчиком.

07.05.2019 года Пискуновым С.А. в адрес ОПС «Братский почтамт» УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой по доставке простого почтового отправления от 20.03.2017 года.

03.06.2019 года на претензию Пискунову С.А. был дан ответ, из которого следует, что в силу требований ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Исходя из распределения бремени доказывания, законодателем именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельства освобождающих его от ответственности, а именно: обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств); свойств вложения почтового отправления (например, огнеопасные, взрывчатые и скоропортящиеся вещи).

Вместе с тем, ответчиком ФГУП «Почта России» не представлено суду доказательств, отвечающих принципам ст. 67 ГПК РФ, которые с достоверностью свидетельствовали бы о наличии таких обстоятельств.

На основании изложенного, при установлении факта передачи почтового отправления исх. № П-96 от 21.03.2017 в отделение почтовой связи и факта его недоставки адресату, установленного ответом председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд считает, что в данном случае, имеет место неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выразившихся в недоставки почтового оправления адресату и его утере.

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что корреспонденция была направлена истцом простым почтовым отправлением, которые принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и на протяжении всего пути следования не приписываются к сопроводительным документам, доставляются адресату без его расписки в получении, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по доставке почтового отправления по указанному отправителем адресу, т.е. его утери, а, следовательно, нарушение прав истца, как потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком ФГУП «Почта России» прав истца как потребителя установлен судом, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца, как потребителя по вине ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий (переживаний), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 рублей, исходя из расчета: 2000 руб. х 50%.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискунова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.П.Синицына