Решение по делу № 2-21/2021 от 02.12.2020

Дело №2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г. Харовск         

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца Шевелева А.С., его представителя адвоката Величутина Д.В.,
представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Прониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева А.С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

у с т а н о в и л:

    Шевелев А.С. обратился в суд с иском к филиалу публичного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, указав в обоснование следующее.

    Он (Шевелев А.С.) заключил с ответчиком договор страхования (Полис) серии Х. от Х. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества Х.. На основании заключенного договора им был застрахован жилой дом по адресу: Х.. Конструктивные элементы строения были застрахованы на Х. рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – на Х. рублей, домашнее имущество – на Х. рублей. Общая сумма страховки составила Х. рублей.

Х. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен огнем. Затем он заболел, перенес операцию на сердце, долгое время находился на реабилитации, и к ответчику обратился лишь в Х. году. По причине пропуска установленного срока для обращения, в осуществлении страховой выплаты ему было отказано. До обращения в суд, он обратился к Финансовому уполномоченному, но ответа не получил.

    В своем исковом заявлении истец Шевелев А.С. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования серии Х. от Х. денежную сумму в размере Х. рублей, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с болезнью.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере Х. рублей по договору страхования серии Х. от Х..

    Определением суда от Х. произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

    В судебных заседаниях истец Шевелев А.С. поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с болезнью. Дополнительно пояснил, что в Х. году он обращался с документами вначале к Х. которая пояснила ему, что документы направит в страховую компанию почтой, дала ему номер телефона, по которому он звонил в Х. в течение трех недель. В конечном итоге ему по телефону сообщили, что в страховой выплате отказано. Письменный отказ он не просил. Это было в Х. году, спустя 2-3 месяца после перенесенной операции. Затем в Х. году он обратился к Х. которая пояснила ему, что она ничего не знает. К ней он обращался один раз.

    В судебных заседаниях представитель истца Шевелева А.С. адвокат Величутин Д.В. поддержал заявленные Шевелевым А.С. исковые требования, с учетом их уточнения, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, по основаниям изложенным в иске.

    В судебных заседаниях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пронина О.А. возражала против удовлетворения заявленных Шевелевым А.С. исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах. В удовлетворении заявленного Шевелевым А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока просила отказать, т.к. истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Имеющиеся в деле медицинские документы подтверждают кратковременное нахождение истца в стационаре, которое не препятствовало ему в дальнейшем обращению в страховую компанию. К показаниям свидетеля Х. просила отнестись критически, т.к. в отношении нее имеется обвинительный приговор, а также в настоящее время ей предъявлено обвинение. Согласно п. 4.8 Типового положения о страховом отделе филиала ПАО СК «Росгосстрах» прием заявлений на урегулирование убытков входит в обязанности начальника страхового отдела. Другие работники не вправе принимать данные заявления. Заявления на урегулирование убытков заносятся в единый электронный журнал. Х. дополнительно вела журнал убытков в письменном виде, в котором обращение Шевелева А.С. зарегистрировано в Х. году. Учитывая, что размер заявленных истцом исковых требований превышает Х. рублей, то обращение к Финансовому уполномоченному не требуется.

В письменных отзывах на иск ПАО СК «Росгосстрах» просило отказать Шевелеву А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в страховую компанию, установленный договором страхования. Действительно между ПАО СК «Росгосстрах» и Шевелевым А.С. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на условиях Правил страхования Х. со сроком действия с Х. по Х.. Объектом страхования является жилой дом по адресу: Х., общая страховая сумма Х. рублей. По условиям заключенного договора страхования, в соответствии с п. 8.3.8.3-8.3.8.6 Правил №167 страхователь обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая в течение одних суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало известно страхователю (выгодоприобретателю), сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить возможность осмотра страховщиком. При таких обстоятельствах, Шевелев А.С., претендуя на получение страхового возмещения, должен был обратиться к ответчику за выплатой страхового возмещения в срок не позднее Х.. Фактически от страхователя заявление поступило Х., т.е. в нарушение условий договора за пределами срока исковой давности. Данное заявление ответчиком было рассмотрено и в адрес страхователя направлено письмо с разъяснением, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. В данном случае в соответствии с ч.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет два года. Истец сообщает, что пожар произошел Х., о чем ему сообщили из пожарной части. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Х. указано, что Шевелев А.С. был опрошен Х., что подтверждает тот факт, что он своевременно узнал о пожаре, но не сообщил об этом страховщику. Учитывая, что в случае реализации истцом права на получение страхового возмещения, он как страхователь должен был обратиться к страховщику не позднее Х., то с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который истек соответственно Х.. Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь Х., т.е. спустя более 3 лет с момента возникновения права на обращение.

    Свидетель Х. суду пояснила, что в период с Х. года по Х. год она работала менеджером агентской группы ПАО СК «Росгосстрах». С Шевелевым А.С. было заключено два договора страхования жилого дома в Х.. Она заключала с Шевелевым А.С. договор страхования на большую сумму, где страховым агентом значится Савинов, возможно она подписывала страховой полис. Шевелев А.С. обращался к ней в Х. года по вопросу страхового возмещения, она приняла от него недостающие документы, реквизиты, но точно не помнит. Она лично видела, как Х. готовила пакет документов Шевелева А.С. Принятые от Шевелева А.С. документы она (Х. направила электронной и обычной почтой в адрес страховой компании в центр урегулирования убытков. Это было в Х. года или в Х. года. Принятые от Шевелева А.С. документы она за свой счет направила заказным письмом с уведомлением в центр урегулирования убытков, но квитанция об отправке почтового отправления у нее не сохранилась.

    Свидетель Х. суду пояснила, что с Х. года по настоящее время она работает руководителем агентского центра «Харовский» ПАО СК «Росгосстрах». О происшедшем пожаре в Х. ей стало известно от сотрудников пожарной службы. После пожара, в Х. году она встретила Шевелева А.С. в магазине, пояснила тому о необходимости написания заявления в страховую компанию, но он тогда не обратился. Шевелев А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Х. года. Она приняла от него пакет документов, направила их в страховую компанию, а также занесла заявление в журнал убытков. Данный журнал она ведет лично для себя. Только в ее полномочия входит прием заявлений страхователей о страховой выплате. Х. не имела права принимать подобное заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Из ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, истец Шевелев А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х..

Х. между Шевелевым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности в отношении вышеуказанного жилого дома на страховую сумму Х. рублей, что подтверждается страховым полисом серии Х.. Период действия договора страхования с Х. по Х.. Страховая премия составила Х. рублей, уплачена страхователем Х. по квитанции Х. серии Х. страховая премия в сумме Х. рублей.

Х. в жилом доме Х. произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен огнем, что подтверждается актом о пожаре от Х., справкой ОНДиПР по Харовскому району от Х..

Х. Шевелев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал необходимые документы, указав в заявлении, что Х. в 01 час 45 минут произошел пожар в доме по вышеуказанному адресу, о чем ему сообщили по телефону из пожарной части. Он несвоевременно обратился в страховую компанию по причине болезни. Данное заявление принято начальником страхового отдела Х.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от Х. Х. в выплате страхового возмещения Шевелеву А.С. было отказано в связи с истечением срока исковой давности, т.е. обращения к страховщику спустя более чем два года с момента события.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

Порядок и сроки выплаты страхового возмещения определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (далее – Правила), на основании которых сторонами был заключен договор добровольного страхования от 10.08.2017 года, из исполнения которого возник настоящий спор с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 8.3.8.3-8.3.8.8 Правил №167 страхователь обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая в течение одних суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало известно страхователю (выгодоприобретателю), сохранить поврежденный объект страхования для его осмотра, обеспечить возможность осмотра страховщиком, предоставить документы, необходимые для установления обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

На основании п. 8.1.2 Правил страховщик обязан после получения документов от страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Таким образом, с учетом порядка и срока осуществления процедуры страхового возмещения, предусмотренного данными Правилами, при добросовестном исполнении истцом как страхователем обязанностей по договору страхования, принятых им на себя при заключении договора, указанная процедура должна была начаться Х. (срок предоставления заявления со всеми необходимыми документами) и завершиться выплатой страхового возмещения либо отказом в выплате не позднее Х. (20 рабочих дней с даты предоставления необходимых документов).

В данном случае срок исковой давности на предъявление требования о взыскании страхового возмещения начинал течь с Х. и истекал Х..

Между тем, истец Шевелев А.С. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Х., а в суд истцом предъявлены исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» Х., то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса РФ, последний день которого при условии соблюдения сторонами требований Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» о сроках выплаты страхового возмещения истек Х..

При исчислении сроков исковой давности данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку иное свидетельствовало бы о неограниченном сроке обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, и как следствие для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее Х. истец Шевелев А.С. в ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Доказательств обратного истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Доводы истца Шевелева А.С. о том, что он в Х. годах обращался с документами о выплате страхового возмещения к менеджеру страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах» Х. в связи с чем считает не пропущенным срок обращения с заявлением, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт своевременного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения показания свидетеля Х. о том, что она от Шевелева А.С. в Х. года или в Х. года приняла недостающие документы для выплаты страхового возмещения, лично видела, как Х.. готовила пакет документов, необходимых для выплаты Шевелеву А.С. страхового возмещения, поскольку между показаниями данными свидетелем Х. и пояснениями истца Шевелева А.С. имеются существенные противоречия. Так, истец суду пояснил, что он обращался к Х. один раз в Х. году, соответственно Х. не могла видеть в Х. годах как Х. готовила пакет документов на выплату страхового возмещения истцу.

Кроме того, показания указанного свидетеля не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля Х. допрошенной судом по ходатайству представителя истца Шевелева А.С. адвоката Величутина Д.В., которая пояснила, что только в ее полномочия входит прием заявлений от страхователей о страховой выплате. Х. не имела права принимать подобные заявления. Шевелев А.С. обратился в страховой отдел с заявлением о выплате страхового возмещения в Х. года, ранее он с подобным заявлением не обращался. Оснований не доверять показаниям свидетеля Х.. у суда не имеется, ее показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истца и иными материалами дела.

    Так, согласно п. 4.8 Типового положения о Страховом отделе филиала ПАО СК «Росгосстрах» прием заявлений о наступлении страховых событий, осуществление иных действий в части урегулирования убытков входит в обязанности начальника отдела. Иные лица, уполномоченные на получение заявлений от страхователей в названном Положении, не указаны.

Истцом Шевелевым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с болезнью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пронина О.А. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленного Шевелевым А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, просила применить к требованиям истца срок исковой и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья.

Доводы истца Шевелева А.С., его представителя адвоката Величутина Д.В. об уважительности пропуска срока исковой давности ввиду болезни истца, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из информации БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от Х. Х. Шевелев А.С. обращался в районную больницу к терапевту по вопросам кардиологии: Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х., Х., выставлен диагноз: Х.. Состояние после Х. от Х.. Х. установлена Х. инвалидности по общему заболеванию.

Из представленного ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России ответа на запрос от Х. следует, что Шевелев А.С. находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении в период с Х. до Х., выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Суд не усматривает исключительных случаев, допускающих восстановление пропуска срока исковой давности, поскольку из представленной медицинскими учреждениями информации следует, что истец Шевелев А.С. проходил кратковременное стационарное лечение, а также обращался на приемы к врачу терапевту по месту своего жительства, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку имеющееся у истца заболевание, наличие установленной третьей группы инвалидности, не препятствовало ему современно обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения после наступления страхового случая, а также обратиться в установленный срок с иском в суд к страховщику. Проявляя разумную осмотрительность, истец имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению с иском в суд, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, не представлено.

Согласно нормам ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что иск Шевелевым А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» был предъявлен по истечении срока исковой давности, уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд, судом не установлено, то в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шевелеву А.С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина    

    Мотивированное решение изготовлено Х..