Решение по делу № 11-124/2020 от 09.10.2020

Дело № 11-124/2020

                                                         Номер дела в суде первой инстанции № 2.1-1204/2020            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                            г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно со Скрипачевой Е.А., Селезнева А.В., Селезнева К.А. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 18 650 руб. 41 коп., пени в размере 2 000 руб.

Взыскать со Скрипачевой Е.А. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» расходы по оплате госпошлины в сумме 273 руб. 17 коп.

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» расходы по оплате госпошлины в сумме 273 руб. 17 коп.

Взыскать с Селезнева К.А. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» расходы по оплате госпошлины в сумме 273 руб. 17 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилась к мировому судье с иском о взыскании со Скрипачевой Е.А., Селезнева А.В., Селезнева К.А. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г. в общем размере 38 764,57 руб., в том числе: содержание и ремонт жилья 14 276,59 руб., холодное водоснабжение и водоотведение 7 523,46 руб., горячее водоснабжение и отопление 15 372,79 руб., ТКО - 1 591,73 руб., а также пени 4 532,24 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 499 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Скрипачева Е.А. является собственником, в том числе в спорный период, жилого помещения <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы Скрипачева Е.А., Селезнев А.В., Селезнев К.А. Дом <адрес> находится в управлении и обслуживании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». В период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г. ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля постановлено указанное решение, на которое ответчиком Селезневым А.В. подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся неправильному определению мировым судьей обстоятельств дела, в жалобе указывается, что ответчики не имели задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до января 2019 г., задолженность образовалась по август 2019 г., и была погашена в полном объеме ко дню рассмотрения дела, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчики Скрипачева Е.А., Селезнев А.В., Селезнев К.А. являются собственниками по 1\3 доли каждый в праве общей долевой собственности <адрес>, являются членами одной семьи и зарегистрированы в данном жилом помещении. Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г. в общем размере 38 764,57 руб., в том числе: содержание и ремонт жилья 14 276,59 руб., холодное водоснабжение и водоотведение 7 523,46 руб., горячее водоснабжение и отопление 15 372,79 руб., ТКО - 1 591,73 руб., а также пени 4 532,24 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в письменном отзыве на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Мировым судьей было установлено, что 26.09.2019 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г., в связи чем 26.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за заявленный период, определением мирового судьи от 05.11.2029 г. по представленным возражениям судебный приказ отменен.

Оценив указанные обстоятельства, основываясь на положениях статей 196,199,200,203,207 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2016 г. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установив, что ответчики не исполнили в полном объеме обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в рамках заявленного истцом периода, мировой судья взыскал задолженность за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2019 г., указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на обстоятельствах дела. Тот факт, что задолженность за указанный период фактически образовалась в период с января 2019 г. по 31.08.2019 г., сам по себе не влияет на правильность постановленного решения в части указания периода образования задолженности исходя из первоначально заявленных истцом требований о взыскании задолженности за конкретный период, установление мировым судьей указанного периода задолженности, за который и произведено взыскание, само по себе не противоречит объему заявленных и удовлетворенных требований и не нарушает прав ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из представленных истцом сведений по лицевому счету в отношении указанной квартиры за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2019 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 38 764,57 руб., в том числе: содержание и ремонт жилья - 14 276,59 руб., холодное водоснабжение и водоотведение - 7 523,46 руб., горячее водоснабжение и отопление - 15 372,79 руб., ТКО - 1 591,73 руб.

Ответчиками вместе с возражениями по иску представлены сведения о произведенных платежах по жилищно-коммунальным услугам, в том числе от июля 2019 г. в сумме 5 161,98 руб. - за июнь 2019 г., от июня 2019 г. в сумме 8 298,72 руб. - за май 2019 г., а также от апреля 2019 г. в размере 8 045,8 руб. - за март 2019 г., однако, данные суммы уже были учтены в качестве оплаты в представленных истцом лицевых счетах, в том числе и сумма 8 275,15 руб. указанная в апреля 2019 г. за март 2019 г. (8 045,8 руб. + 229,35 руб. по коду квитанции 29) (л.д.73), в связи с чем мировым судьей обоснованно не были исключены данные суммы из размера задолженности.

Мировым судьей обоснованно учтены суммы, внесенные ответчиками в погашение задолженности за определенный в решении период, а именно платежи от 06 июля 2020 г. с указанием периодов оплаты начисленных коммунальных услуг: за январь, апрель, июнь 2019 г. - соответственно 8 596,54 руб., 6958,73 руб., 4 558,89 руб., в связи с чем размер задолженности к взысканию обоснованно был определен мировым судьей в общем размере 18 650 руб. 41 коп.

Ответчиками представлены квитанции от 08.10.2019 г. о внесении оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 5 250,04 руб. и 4 309,58 руб., то есть всего 9 559,62 руб., при этом в платежных документах самим плательщиком Селезневым А.В. указан период, в счет которого внесена оплата как сентябрь 2019 г., данный платеж отражен в представленном истцом лицевом счете в октябре 2019 г., следовательно, учтен управляющей компанией в счет погашения задолженности, имеющейся после окончания заявленного в иске периода образования задолженности - 31.08.2019 г., в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, мировой судья и не учитывал данные суммы при определении задолженности за определенный в решении период ее образования с оконченным конкретным сроком.

Решение мирового судьи по существу является правильным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы судьи подтверждаются письменными материалами дела. С выводами мирового судьи о частичном удовлетворении требований истца с учетом произведенных ответчиками оплат за указанные периоды суд апелляционной инстанции соглашается.

При установленных обстоятельствах дела доводы жалобы, критикующие выводы мирового судьи, на правильность принятого мировым судьей решения не влияют. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                Филипповский А.В.