Решение по делу № 33-210/2023 (33-4141/2022;) от 22.12.2022

Судья Григорьев К.Е. № 33-210/202310RS0004-01-2022-000573-512-458/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2023 г.                                                                                              г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Курчавовой Н.Л.,

при секретаре П.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года по иску Л.А.А. к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в администрации Кондопожского муниципального района. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала в (.....) ОАЭ. Расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно работодатель истице возместил частично. Л.А.А. просила взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 4900 руб., расходы на оплату юридических услуг - 4000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 3123,90 руб., судебные расходы - 1275 руб.

С решением суда не согласна Л.А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении размера стоимости проезда суду следовало руководствоваться справкой ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений». Судебные расходы на оплату юридических услуг уменьшены судом до 2000 руб. безосновательно. Исковое заявление составлено профессионально, содержит ссылки на нормы права и обстоятельства дела. Размер понесенных судебных расходов нельзя признать завышенным.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ Л.А.А. замещает должность (...) администрации Кондопожского муниципального района.

Л.А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 102).

В период данного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала на отдых в (.....) ОАЭ по маршруту (.....) – (.....) – (.....) – (.....) – (.....), используя железнодорожный и воздушный виды транспорта. Истица приобрела билеты авиакомпаний «Ural Airlines» и «Royal Flight» стоимостью 16671 руб. по маршруту (.....) ХХ.ХХ.ХХ, (.....) ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 14).

ХХ.ХХ.ХХ Л.А.А. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 90 – 95 оборот). Выплата компенсации проезда работодателем произведена частично, отказано в оплате перелета по маршруту (.....) – (.....) авиакомпанией «Royal Flight».

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок выплаты указанной компенсации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района расположенных в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного решением Совета Кондопожского муниципального района от 25.08.2021 № 3 (далее по тексту – Положение), компенсации подлежат расходы на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта.

Право на компенсацию указанных расходов сохраняется у работника при выезде к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в соответствии с порядком предоставления таких отпусков, определенным ст. ст. 256, 257 Трудового кодекса РФ), в отпуске без сохранения заработной платы (абз. 7 п. 1.2 Положения, л.д. 68 оборот).

В соответствии с п. 3.2 указанного Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации основанием для компенсации расходов является, в том числе справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

При обращении истицы к работодателю с целью компенсации понесенных расходов установлено, что за весь период работы с ХХ.ХХ.ХХ Л.А.А. правом на получение указанной компенсации не пользовалась. Истица предоставила работодателю справку ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ХХ.ХХ.ХХ о стоимости авиабилета авиакомпании «Royal Flight» по минимальному тарифу перелета в салоне экономического класса по маршруту (.....) – (.....) для взрослого пассажира, которая составила 4900 руб. (л.д. 13).

Согласно электронному билету стоимость авиаперелета истицы рейсом № RL 762 от ХХ.ХХ.ХХ по маршруту (.....) (ОАЭ) – (.....) (Шереметьево) составила 6648 руб. (л.д. 62).

Справкой авиакомпании «Royal Flight» (АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ») от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что общая протяженность маршрута авиаперелета (.....) (ОАЭ) – (.....) (Шереметьево), рейс № RL 762 от ХХ.ХХ.ХХ составляет 3711 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией Российской Федерации до точки пересечения государственной границы Российской Федерации составляет 1744 км, то есть 46,99 % от общей протяженности маршрута авиаперелета указанного маршрута (л.д. 84).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и компенсации истице стоимости проезда по маршруту (.....) – (.....) в сумме 3123,90 руб. (46,99 % от стоимости перелета 6648 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм права, соответствуют обстоятельствам дела.

Стоимость компенсации проезда определена судом в соответствии с требованиями п. 3.2 Положения и на основании справки транспортной организации, осуществляющей перевозку. В расчете учтено соотношение расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации.

Аналогичный расчет компенсации стоимости проезда определен в п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. В частности, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная стоимость определяется как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

            На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истицы о неправильном исчислении компенсации расходов на проезд, судебная коллегия отклоняет. При наличии сведений о стоимости перелета и расстоянии, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, у суда не имелось оснований руководствоваться справкой ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы истицы в части возмещения понесенных судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что с целью оформления искового заявления Л.А.А. обратилась за юридической помощью к ИП Р.Н.И. Из п. п. 1.3, 2.1 договора возмездного оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ИП Р.Н.И. (исполнитель) в рамках договора оказывает услугу по составлению искового заявления в суд о взыскании с работодателя стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 4000 руб., оплата услуг произведена Л.А.А. в день заключения договора.

Разрешая вопрос по судебным расходам, суд первой инстанции уменьшил размер компенсации расходов на оплату юридических услуг до 2000 руб., взыскав с ответчика в пользу истицы при частичном удовлетворении иска 1275 руб. (63,75 % от 2000 руб.).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной помощи, а также сложившегося уровня оплаты юридических услуг.

В возражениях на иск Л.А.А. ответчик заявил о завышенном размере расходов истицы на оплату юридических услуг. При этом не представил в суд доказательств чрезмерности данных расходов.

             Суд, принимая во внимание возражения ответчика, не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов в сумме 4000 руб. чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не соотнес его со стоимостью, которая обычно взимается за аналогичные услуги, формально сославшись на нормы процессуального закона. При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов достаточных правовых оснований для уменьшения суммы судебных расходов у суда не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумму расходов истицы на оплату юридических услуг с учетом характера спора, объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, нельзя признать чрезмерной. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2550 руб. (63,75 % от 4000 руб.).

    При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года по настоящему делу изменить в части судебных расходов. Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Л.А.А. судебные расходы в сумме 2550 руб.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи