Решение от 04.05.2022 по делу № 2-265/2022 (2-1952/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                   04 мая 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Драчевой Е.А. – адвоката Рачевой Е.В.,

представителей ответчика/истца по встречному иску - МИФНС России №12 по Тюменской области Григорьевой И.Г. и Савиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой Е.А. к Межрайонной ИНФС России № 12 по Тюменской области о взыскании задолженности по оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании средств материального стимулирования, компенсации морального вреда,

по встречному иску Межрайонной ИНФС России № 12 по Тюменской области к Драчевой Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Драчева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Межрайонной ИНФС России № 12 по Тюменской области (далее по тексту МИФНС №12 по Тюменской области, Инспекция). Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на государственной гражданской службе в МИФНС России № 12 по Тюменской области в должности государственного налогового инспектора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе. После увольнения для проверки обоснованности произведенных выплат при увольнении, а также ранее выплаченных сумм обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена информация о расчете сумм отпускных, выплаченных в период с 2018 года по дату увольнения, а также указано на отсутствие оснований для выплаты материального стимулирования за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года в связи с тем, что их выплата после увольнения с государственной гражданской службы не производится. Проверив предоставленные    расчеты и установив занижение выплаты соответствующих сумм отпускных и суммы материального стимулирования за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, истица обратилась с заявлением в Ишимскую межрайонную прокуратуру Тюменской области с целью проведения проверки по данному факту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что обращение направлено для рассмотрения в Ишимский межрайонный отдел государственной инспекции труда в Тюменской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тюменской области истица уведомлена о том, что усматриваются признаки индивидуального служебного спора, который может быть рассмотрен комиссией государственного органа по служебным спорам или судом. Поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а также ввиду длящегося характера нарушения трудовых прав истца, учитывая что Драчева Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, о составных частях и порядке расчета сумм отпускных была уведомлена работодателем только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковое заявление подается в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности за все спорные периоды невыплаты сумм отпускных. Истец считает, что МИФНС России № 12 по Тюменской области нарушены её трудовые права как государственного гражданского служащего, в период службы неправильно определен размер среднего заработка для выплаты отпускных, а также необоснованно отказано в выплате материального стимулирования за фактически отработанное время за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года. При расчете сумм среднего заработка за период оплачиваемого отпуска не были учтены суммы выплаченных премий, а также средства материального стимулирования. Произведенная истцом проверка расчета сумм отпускных выплаченных в период 2019-2021 годов на основании данных, отраженных в справках о доходах физических лиц, показала занижение выплат отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении всего за период в сумме 58125,21 рубля. В связи с невыплатой данных сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск истицей был произведен расчет процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 ТК РФ. Сумма процентов, подлежащих выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 11289,52 рубля. Кроме того по сведениям истицы сотрудникам Инспекции средства материального стимулирования за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года были выплачены после её увольнения по аналогичным должностям с истицей в размере 30 000 рублей. Однако истице за отработанный период в 4 квартале 2020 и частично отработанный период в 1 квартале 2021 года материальное стимулирование не выплачивалось как при увольнении, так и до настоящего времени. Увольнение истца с государственной гражданской службы было произведено в период действия предупреждения о сокращении её должности, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение 2 месячного периода предупреждения о сокращении истицей была найдена вакантная должность в другой организации, она не стала дожидаться окончания периода предупреждения и уволилась ранее - ДД.ММ.ГГГГ. При этом возможность увольнения до истечения 2-месячного срока предупреждения о сокращении была предложена и в самом предупреждении о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у нее имелись объективные причины увольнения и довод Инспекции в письме от ДД.ММ.ГГГГ о неуважительности причины увольнения    считает необоснованным, а отказ в связи с этим в выплате средств материального стимулирования - злоупотреблением правом. Учитывая длительность нарушения работодателем порядка расчета сумм отпускных, необоснованность отказа в выплате средств материального стимулирования, необходимость подготовки соответствующих обращений в государственные органы и несение в связи с этим нравственных и моральных переживаний, затраченного свободного времени на восстановление нарушенных прав, получение неоднократных упреков в своей адрес со стороны руководства МИФНС России № 12 по Тюменской области из-за возникших разногласий, истец определяет размер компенсации морального вреда в 50000 рублей. Просила взыскать с Инспекции задолженность по выплате отпускных, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 58125 рублей 21 копейка, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ от не выплаченных в срок сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 11 289 рублей 52 копейки; проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно исходя из суммы задолженности в размере 58125 рублей 21 копейка; взыскать задолженность по выплате средств материального стимулирования в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей /л.д.2-10 том/.

Впоследствии требования неоднократно изменялись.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просила взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в размере 54542 рубля 61копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2096 руб. 15 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058 руб. 19 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 руб. 41коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9655руб. 42коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2182руб. 75коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648руб. 65коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2644руб. 72коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400руб. 04коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19208руб. 80коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520руб. 84коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8739руб. 64коп. Взыскание денежной суммы в размере 54542руб. 61коп. произвести за вычетом НДФЛ в размере 7090руб. 52коп., подлежащего уплате в соответствующий бюджет. Также просила взыскать с Инспекции денежную компенсацию (проценты) за задержку указанных выплат по денежному содержанию за время нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 9541руб. 89коп.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3582руб. 60коп. за вычетом НДФЛ в размере 465руб.74коп., подлежащего уплате в соответствующий бюджет; взыскать с денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 280руб.37коп., обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области самостоятельно рассчитать и выплатить истице денежную компенсацию за задержку выплат недополученных сумм оплаты ежегодных отпусков в размере 54542руб. 61коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3582руб.60коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России. Также просила взыскать с Инспекции задолженность по выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2020 года в размере 30000 рублей, за 1 квартал 2021года в размере 30000рублей, взыскание данных сумм произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рублей /л.д.163 том1/.

Впоследствии требования вновь изменены, истица просила взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в размере 69120руб. 80коп., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2838руб. 20коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575руб. 12коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 518руб. 21коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12602руб. 89коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050ру6. 45коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3701руб. 15коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3296руб. 12коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3981руб. 28коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23640руб. 50коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10778руб. 88коп.; взыскание    произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий     бюджет; а также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4504руб.44коп., взыскание произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. Также просила обязать Инспекцию самостоятельно рассчитать и выплатить истице    денежную компенсацию за задержку выплат недополученных сумм оплаты ежегодных отпусков в размере 69120руб.80коп. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4504руб.44коп., начиная с даты обращения в суд по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой     действующей ключевой ставки Центрального банка России, взыскание процентов (денежной компенсации) произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет; взыскать с ответчика сумму материального стимулирования за 4 квартал 2020 года в размере 24328руб. 20коп., за 1 квартал 2021года в размере 15345руб.48коп., взыскание сумм произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей /л.д.113-114 том2/.

Впоследствии требования изменены в части возложения на инспекцию обязанности самостоятельно рассчитать и выплатить компенсацию за задержку выплат, истица просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки недовыплаченных сумм оплаты ежегодных отпусков в размере 69120руб.80коп. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4504руб.44коп., начиная с даты обращения в суд по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой     действующей ключевой ставки Центрального банка России, взыскание процентов (денежной компенсации) произвести за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет /л.д.160 том2/.

Ответчиком Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области предъявлен встречный иск к Драчевой Е.А. о взыскании в доход федерального бюджета сумм обязательных выплат в виде материальной помощи в целях социальной поддержки в сумме 45802,97 руб., в том числе за 2019 год 18028,57 рубля, за 2020 год 27774,4 рубля. Требования мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством средства материального стимулирования государственных гражданских служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего. При этом данные средства материального стимулирования не предусматриваются при расчете и формировании фонда оплаты труда. Из доведенного фонда оплаты труда выплачивается заработная плата, отпускные, материальная помощь к отпуску, единовременная выплата к отпуску, компенсация при увольнении, единовременные выплаты в связи с ведомственными награждениями (почетные грамоты, медали, ордена). Фонд оплаты труда доводится на год и доведенные лимиты должны быть использованы до конца финансового года в полном объеме. Поэтому сумма неиспользованного фонда оплаты труда, которая остается после всех обязательных выплат, была выплачена государственным гражданским служащим в виде материальной помощи в целях социальной поддержки, в том числе Драчевой Е.А. была начислена (и выплачена за минусом налога на доходы физических лиц) в размере за 2019 год 34290 рублей, за 2020 год 38363 рубля. Включение при исчислении денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске сумм материального стимулирования повлечет за собой отсутствие сумм неиспользованного фонда оплаты труда и как следствие невыплату государственным гражданским служащим материальной помощи в целях социальной поддержки. Исчисление сумм денежного содержания за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках по методике, указанной в исковом заявлении Драчевой Е.А., не соответствует методике, доведенной до налогового органа, и повлекло бы невыплату обязательных выплат в виде материальной помощи в целях социальной поддержки. Потому Драчевой Е.А. не подлежали бы выплате обязательные выплаты в виде материальной помощи в целях социальной поддержки в сумме 45802,97 руб. (18028,57+27774,4 – взыскиваемые истицей за указанные периоды суммы) /л.д.115-118 том2/.

В поступившем заявлении об изменении встречных исковых требований Инспекция, учитывая изменения иска Драчевой Е.А. в части взыскиваемых сумм, просит взыскать с Драчевой Е.А. в доход федерального бюджета сумму обязательных выплат в виде материальной помощи в целях социальной поддержки в сумме 58341 рубль 92 копейки, в том числе за 2019 год 24286 рублей 02 копейки, за 2020 год 34055 рублей 09 копеек /л.д.149-153 том2/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Драчевой Е.А. о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплат за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Истица Драчева Е.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что заработную плату в Инспекции она получала ежемесячно, своевременно, отпускные также выплачивались своевременно, в установленные законом сроки, за 10 дней до начала отпуска, сумма отпускных выплат поступала на счет отдельно от выплаты заработной платы, расчетные листки по заработной плате выдавались после ее выплаты ежемесячно не позднее середины месяца. Однако отпуска дробились, она не могла осуществить проверку расчетов, не допускала мысли о неправильности исчисления отпускных и иных выплат. После прошедшего сокращения один из работников обратил внимание на неправильное начисление и обратился в прокуратуру. После проведенной прокуратурой проверки оказалось, что не учитывались средства материального стимулирования, работнику были произведены доплаты. Тогда она /Драчева Е.А./ также написала заявление в Инспекцию по вопросу правильности начислений. Также она обратилась в прокуратуру, но ее обращение согласно полученому ею ДД.ММ.ГГГГ уведомлению перенаправили в Госинспекцию труда, откуда ей поступил указанный в иске ответ ДД.ММ.ГГГГ. В 4 квартале 2020 и 1 квартале 2021 года она работала без периодов нетрудоспособности, без нарушений трудовой дисциплины, однако средства материального стимулирования ей выплачены не были. Она действительно имеет высшее образование, изучала бухучет в вузе, однако практики по бухгалтерскому учету не имеет.

Представитель истца Рачева Е.В. в судебном заседании требования поддержала с учетом изменений и отказа от части требований истицы, полагает, что срок давности обращения в суд пропущен истицей в части по уважительной причине, так как она не знала о занижении выплат, из расчетных листков неясно, какой средний заработок учитывался при расчете отпускных, какие выплаты включены в состав отпускных. Поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд /л.д. 125 том1/. В суд истица обратилась в течение года с момента как узнала о занижении выплат. Механизм распределения средств материального стимулирования предусматривает выплату и уволенным работникам, однако истица без законных оснований была лишена данных выплат за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года, которые произведены иным работникам после ее увольнения. Расчет взыскиваемых сумм материального стимулирования за указанные периоды согласно последних уточнений требований произведен, исходя из сумм выплат средств материального стимулирования за 2020 год, с определением среднедневной суммы и пропорционально количеству рабочих дней за квартал. Также пояснила, что с представленными по судебному запросу расчетами Инспекции суммами оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом средств материального стимулирования истица согласна, в связи с чем были изменены размеры взыскиваемых истицей сумм. Со встречным иском инспекции не согласны, так как полагают отсутствуют установленные законом основания для взыскания денежных средств с работника, кроме того полагает пропущенным срок обращения в суд с данными требованиями, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя при обращении с исками о возмещении материального ущерба работником.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области Савина Е.Б., Григорьева И.Г. в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений, встречный иск поддержали, полагают, что срок обращения со встречным иском не пропущен, так как до предъявления Драчевой Е.А. исковых требований у инспекции отсутствовали основания обращения к ней с иском. Взыскиваемые суммы по встречному иску являются необоснованными выплатами в случае применения методики расчета отпускных с учетом средств материального стимулирования, предлагаемой истицей. Приказы о выплате материальной помощи истице не отменялись, оснований, установленных трудовым законодательством для взыскания с работника выплаченных ему сумм – счетная ошибка, вина в невыполнении норм труда, неправомерные действия работника, - не имеется.

    Согласно письменных возражений и дополнений к ним Инспекция полагает, что исковые требования о взыскании заниженных, по мнению истца, отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределами сроков исковой давности. Из норм действующего законодательства следует, что средства материального стимулирования не носят системный характер, данные выплаты не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службой. Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих, в том числе уволенных, по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа, принимается начальником налогового органа и производится при наличии определенных критериев, выплата направлена на побуждение сохранения трудовых отношений в системе налоговых органов и повышение качества и производительности труда. Поскольку стимулирующие выплаты относятся к форме поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя. Средства материального стимулирования доводятся сверх установленного фонда оплаты труда. Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и не входит в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. При исчислении денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске налоговый орган обязан руководствоваться нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от сентября 2007 г. № 562. Никакие иные выплаты, кроме тех, что перечислены в ч. 2 и 5 ст. 50 Закона № 79-ФЗ, в пункте 2 Правил не поименованы. Денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске исчисляется в соответствии с п. 6 Правил, согласно которому дополнительно к сохраняемому денежному содержанию, состоящему из оклада денежного содержания, ежемесячного денежного поощрения и ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы и за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Средства материального стимулирования в качестве самостоятельной выплаты п. 6 Правил не предусмотрены. Начисление отпускных, исходя из среднего заработка, не соответствует закону в силу специального регулирования выплат гражданским служащим. Оценка эффективности и качества выполнения работы Драчевой Е.А. является прерогативой представителя нанимателя и увольнение истицы по собственной инициативе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истицы и возложении на ответчика обязанности по выплате ей средств материального стимулирования в определенном ею размере за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года. Согласно протоколам заседания комиссии по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области, принято решение признать причину увольнения неуважительной и не выплачивать CMC уволенной по инициативе гражданского служащего Драчевой Е.А. за указанные периоды. Поскольку начисление денежного содержание на периоды отпусков осуществлялось в соответствии с положениями законодательства, Инспекция полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Также указывает об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд согласно заявленному ходатайству, так как по окончании каждого месяца работнику предоставлялись расчетные листки, на государственных гражданских служащих возложена обязанность по ежегодному представлению в налоговый орган сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем Драчева Е.А. не могла не знать о сумме исчисленного ей денежного содержания за период нахождения в отпусках. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, в соответствии с которым налоговым органом производилось исчисление денежного содержания за период нахождения в отпусках опубликовано в изданиях "Собрание законодательства РФ", 10.09.2007, № 37, ст. 4458, "Российская газета", № 201, 12.09.2007. Также согласно диплома Тюменскогогосударственного нефтегазового университета на основании решениягосударственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Драчевой Е.А. присуждена квалификация менеджер по специальности «Менеджмент», за время обучения она изучала дисциплину «Бухгалтерский учет», в связи с чем она обладала должной квалификацией для проверки исчисленного ей денежного содержания за период нахождения в отпусках. Указанную в ходатайстве причину полагают неуважительной. Также полагает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим принципу разумности. В удовлетворении иска Инспекция просит отказать /л.д.111-117 том 1, л.д.39-45 том2/.

     Представитель третьего лица, без самостоятельных требований ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Екатеринбурге в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов указано, что Филиал не может дать пояснения по расчетам выплат соответствующих отпускных сумм и сумм материального стимулирования за 4 квартал 2020 года, так как расчеты осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске необходимо руководствоваться Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 г. № 562. Также указывают о несостоятельности и необоснованности доводов истца и как следствие заявленных требований /л.д.7-8 том 2/.

    Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Управления ФНС России по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, суду представлены возражения на иск с доводами, аналогичными доводам Инспекции /л.д.82-92 том 2/, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Драчева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в МИФНС России №12 по Тюменской области, что подтверждается копией ее трудовой книжки /том 1 л.д. 29-35/, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста 1 разряда отдела учёта, отчетности и урегулирования задолженности; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего специалиста 3 разряда отдела учёта, отчетности и урегулирования задолженности; ДД.ММ.ГГГГ указанный выше отдел переименован в отдел урегулирования задолженности; ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности анализа поступлений; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности; ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин референт государственной гражданской службы РФ 2 класса; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности; ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по инициативе гражданского служащего.

Также данные обстоятельства подтверждаются служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области с Драчевой Е.А. /том 1 л.д. 141-145/, дополнительными соглашениями к указанному служебному контракту /том 1 л.д. 146-149, 151-152/, приказами об установлении денежного содержания /том 1 л.д. 150, 153/.

Согласно условиям указанного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, Драчевой Е.А. установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы,    ежемесячное денежное поощрение, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением утвержденным Представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Впоследствии указанными дополнительными соглашениями к контракту в денежное содержание включены оклад в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно предупреждению о сокращении должности государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 90/, должность истца – государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности подлежит сокращению, истица предупреждается о сокращении, разъясняется возможность расторгнуть контракт и до истечения двухмесячного срока, в том числе по инициативе гражданского служащего.

Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения вышеуказанного контракта, в МИФНС России №12 по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о порядке расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ранее выплаченных отпускных с 2018 года по день увольнения, а также просила выплатить материальное стимулирование за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года /том 1 л.д. 36/.

На данное заявление ей Инспекцией был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержащимся в нем расчетам денежного содержания при начислении оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении средства материального стимулирования не включены /том 1 л.д. 37-41/.

Истица обратилась в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу об организации проверки по вопросу расчета и выплаты отпускных, компенсации отпуска при увольнении, а также выплате материального стимулирования за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года, указывая на занижение сумм выплаченных отпускных за счет не включения в расчет сумм премий и средств материального стимулирования /том 1 л.д. 42-46/.

Указанное заявление, зарегистрированное в Ишимской межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, направлено согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору труда ГИТ в Тюменской области /том 1 л.д. 47/.

Согласно ответу из Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 48-49/ рассмотрение указанных в обращении вопросов не входит в компетенцию инспекции труда, Драчевой Е.А. разъяснено право на разрешение возникшего спора через комиссию государственного органа по служебным вопросам или в суде.

Согласно справок о доходах истца за 2018 -2021 годы и расчетных листков Драчевой Е.А. в указанный период выплачивались средства материального стимулирования в различных суммах /л.д. 51-53, 126-139 том 1/.

    По запросу суда ответчиком, оспаривавшим произведенный истицей с учетом выплаченных средств материального стимулирования расчет денежного содержания при начислении оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, представлены расчеты за указанные в иске периоды отпусков и компенсации при увольнении, выполненные с учетом выплаченных Драчевой Е.А. сумм средств материального стимулирования /л.д.100-111 том 2/.

    Согласно расчетов исчисления денежного содержания при предоставлении отпуска размеры денежного содержания на периоды отпусков с учетом выплаченных средств материального стимулирования составили:

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней 6246,70 рублей, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 16 632,00 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 дня 3 662,88 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 15383,58 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 день в сумме 1214,13 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 15183,58 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 дней в сумме 25 825,37 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 18 906,92 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней в сумме 6 530,05 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 17875,75 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней 7300,25 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 21688,8 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 дня 6153,40 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 24144,08 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 дня 6781,68 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 29 163,00 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 дней 41374,32 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 26640,92 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 дня в сумме 6011,24 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 22986,09 рубля;

за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней 21 301,98 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 22558,50 рубля;

в части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней 8 890,14 рубля, при этом в расчете учтены суммы материального стимулирования сверх установленных ФОТ - 1/12 из фактически начисленных выплат 21 996,83 рубля.

    С данным расчетом сторона истца согласилась, в связи с чем изменила размер взыскиваемых сумм, исходя из данного расчета, с учетом выплаченным сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

    Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил).

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу материальное стимулирование должно учитываться при расчете оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Ввиду изложенного доводы ответчика о том, что при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске средства материального стимулирования не подлежат включению в расчет выплат, подлежат отклонению.

Инспекцией заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с требованиями в части занижения оплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении данного срока / л.д. /125 том 1/.

Разрешая данные заявление и ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд по указанным трудовым спорам является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части четвертой указанной статьи может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно п.10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

В судебном заседании истица Драчева Е.А. пояснила, что выплата отпускных осуществлялась при прохождении службы в установленные законом сроки, то есть не менее чем за 10 дней до начала отпуска, расчетные листки выдавались ежемесячно.

С иском в суд Драчева Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью /л.д.94 том1/, то есть в пределах годичного срока для взыскания сумм отпускных за февраль 2021 и компенсации за неиспользованный отпуск. В остальной части требований о взыскании отпускных сроки обращения в суд пропущены.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании недоначисленных выплат за 2019 год и 2020 год не представлено, указанные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд причины уважительными признаны быть не могут, поскольку отпускные выплачивались в установленные сроки, истице был известен их размер, а также состав своего денежного содержания, размеры полученных ею выплат, включая суммы средств материального стимулирования.

Судом также учитывается, что обращения истицы в прокуратуру согласно вышеприведенных доказательств по вопросу неполного начисления выплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного годичного срока обращения в суд с требованием об оплате отпуска за 2019 и 2020 годы, в том числе за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответ прокуратуры не давал истице оснований полагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, мер прокурорского реагирования по ее обращению не принималось.

Ввиду изложенного во взыскании денежного содержания за периоды нахождения в очередных ежегодных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ належит отказать ввиду пропуска срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока. В остальной части требования о взыскании денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению, поскольку выплаченные средства материального стимулирования (СМС) подлежат включению в соответствующий расчет в размере 1/12 фактически произведенных выплат.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10778 рублей 88 копеек (21 301,98 начислено с учетом СМС -10523,10 начислено и выплачено согласно расчета без учета СМС л.д. 67-68 том 2); а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4504 рубля 44 копейки (8 890,14 рубля начислено с учетом СМС – 4385,7 начислено и выплачено без учета СМС согласно расчета на л.д.69-70 том2/. Взыскание данных денежных средств надлежит осуществлять за вычетом подлежащего уплате НДФЛ.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по оплате ежегодных отпусков в размере 10778 рублей 88 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4504 рубля 44 копейки за каждый день задержки, начиная с 22 декабря 2021 года (со дня обращения в суд как просит истица согласно измененных требований) по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов (денежной компенсации) за недовыплаченную заработную плату, является в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационной выплатой, связанной с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, и в связи с этим исходя из положения п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению. Таким образом, указанная сумма должна быть выплачена физическому лицу без удержания налога на доходы физических лиц. Однако сама компенсация должна начисляться на фактические суммы задержанных выплат, то есть на суммы выплат, оставшиеся после удержания НДФЛ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение денежного содержания в полном объеме, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от требования о взыскании денежных средств, которые судом удовлетворяются частично, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного работнику морального вреда, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

В части требования о взыскании средств материального стимулирования за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года суд приходит к следующему.

Суду представлены выписки из протоколов заседания Комиссии по оценки эффективности деятельности федеральных гражданских служащих МИФНС России №12 по Тюменской области за 4 квартал 2020 от ДД.ММ.ГГГГ и за 1 квартал 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, а также Механизмы распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 191-226/. Согласно указанным выпискам из протоколов заседания Комиссии принято решение не выплачивать СМС уволенным гражданским служащим согласно приложению №3, в которых указана Драчева Е.А., уволенная по собственной инициативе.

Из приведенных Механизмов распределения бюджетных ассигнований следует, что решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты СМС за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени принимает для гражданских служащих налоговых органов – руководитель (начальник) соответствующего налогового органа (пункт 3 алгоритма выплаты материального стимулирования – раздел 2 механизма).

Драчева Е.А. уволена до принятия решения о выплате СМС за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих, в том числе уволенных, по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа, принимается начальником налогового органа и производится при наличии определенных критериев, выплата направлена на побуждение сохранения трудовых отношений в системе налоговых органов и повышение качества и производительности труда. Выплата средств материального стимулирования в качестве обязанности на начальника налогового органа в отношении подчиненных ему гражданских служащих действующим законодательством не возложена, при этом начальник налогового органа наделен полномочиями по принятию решения о данной выплате гражданскому служащему.

Поскольку руководителем Инспекции решения о выплате Драчевой Е.А. как уволенному сотруднику средств материального стимулирования за указанные периоды не принималось, доказательства обратного отсутствуют, оснований для взыскания данных сумм не имеется. Оценка эффективности и качества выполнения работы Драчевой Е.А. является прерогативой представителя нанимателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий, пропусков работы без уважительных причин, само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истицы и возложении на ответчика обязанности по выплате ей средств материального стимулирования в определенном ею размере. Ввиду изложенного в иске о взыскании средств материального стимулирования за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года надлежит отказать.

Разрешая встречный иск, суд учитывает следующее. Из пояснений представителей Инспекции следует, что установленных трудовым законодательством - ст. 137 ТК РФ, - оснований для взыскания выплаченных истице в качестве оплаты труда (материальной помощи) денежных средств, в том числе счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда, неправомерных действий работника, - не имеется, представленные ко встречному иску приказы о выплате материальной помощи работникам Инспекции за указанный во встречном иске период, в том числе Драчевой Е.А. /л.д.119- 130 том2/, не отменялись. Доводы встречного иска о взыскании денежных средств основаны только на методологии расчета денежного содержания гражданского служащего на период отпуска (с учетом или без учета средств материального стимулирования). Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что какие-либо установленные законом основания для взыскания с Драчевой Е.А. заявленных во встречном иске сумм отсутствуют, и в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124 том1/, согласно которой оплачено за услуги адвоката по ведению дела в суде 20000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в разумных пределах в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствующей характеру спора, сложности дела, объему защищаемого права, объёму выполненной представителем работы по подготовке документов, участию в судебном заседании, судом учитывается количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также суд учитывает частичное удовлетворение заявленных требований, но без учета принципа пропорциональности, поскольку заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10778 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4504 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10778 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4504 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>