Решение по делу № 2-2643/2024 от 17.01.2024

    78RS0006-01-2024-000499-51

    2-2643/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                    г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНК» к Дятлову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к Дятлову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 92711 руб. 24 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 34 коп., возмещение расходов на оценку в размере 3500 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В обоснование иска ООО «ТНК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: мерседес бенц государственный регистрационный знак № под управлением Гаджиевой М.С. и ниссан кашкай, государственный регистрационный знак № под управлением Дятлова С.В., о чем участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Дятлов С.В. вину признал.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству мерседес бенц государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дятлова С.В. застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства мерседес бенц государственный регистрационный знак № Гаджиевой М.С. и ООО «ТНК» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНК» направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба и заявителю выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 49188 руб. 76 коп.

    Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства мерседес бенц государственный регистрационный знак К419КЕ198 без учета износа составила 141900 рублей.

    Учитывая положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу стоимость ущерба в размере 92711 руб. 24 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал о размере ущерба, однако доказательств иного размера ущерба не представил, после неоднократного разъяснения судом права оспаривания размера ущерба посредством судебной экспертизы ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

    Третьи лица ПАО " Группа Ренессанс Страхование", САО "РЕСО-Гарантия", Гаджиева Магият Славиковна, ООО "Новые Транспортные Системы" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ возможность возложения обязанности по возмещению вреда на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, наступает только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

    Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: мерседес бенц государственный регистрационный знак № под управлением Гаджиевой М.С. и ниссан кашкай, государственный регистрационный знак № под управлением Дятлова С.В., о чем участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Дятлов С.В. вину признал.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству мерседес бенц государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дятлова С.В. застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

     29.06.2021 между собственником транспортного средства мерседес бенц государственный регистрационный знак № Гаджиевой М.С. и ООО «ТНК» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2021.

    01.07.2021 ООО «ТНК» направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба и заявителю выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 49188 руб. 76 коп.

    Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства мерседес бенц государственный регистрационный знак № без учета износа составила 141900 рублей.

    Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Дятлова С.В., то есть между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь.

    Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Доказательств отсутствия вины в ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик вину не оспаривал.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля мерседес бенц государственный регистрационный знак № Гаджиевой М.С. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование»; гражданская ответственность владельца автомобиля ниссан кашкай, государственный регистрационный знак № СПАО «РЕСО-Гарантия».

    29.06.2021 года между Гаджиевой М.С. (цедент) и истцом ООО «ТНК» (цессионарий) заключен договор цессии № 0142/98/2021, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту повреждением автомобиля мерседес бенц государственный регистрационный знак К419КЕ198 в результате ДТП 21.06.2021 года по вине Дятлова С.В., управлявшего автомобилем ниссан кашкай, государственный регистрационный знак Н897ОР799, в том числе право требования компенсации ущерба с АО «Группа Ренессанс Страхование», а также лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, в том числе право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или к виновнику ДТП, право требования утраты товарной стоимости автомобиля и иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим ДТП.

    На основании заявления ООО «ТНК» о прямом возмещении убытков года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ТНК» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля мерседес бенц государственный регистрационный знак К419КЕ198 с учетом износа в сумме 49188 руб. 76 коп.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 653915 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мерседес бенц государственный регистрационный знак К419КЕ198 на дату ДТП 21.06.2021 года с учетом износа составляет 84300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141900 руб. Стоимость расходов на оценку составила 3500 рублей.

    Ответчиком размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен.

    Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ответчика, превышает сумму полученного истцом по договору осаго страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 92711 руб. 24 коп., составляющего разницу между размером ущерба и полученным страховым возмещением (141900-49188,76).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, и учитывая длительность и сложность данного дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3500 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к Дятлову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Сергея Викторовича, № в пользу ООО «ТНК», № в счет возмещения ущерба сумму в размере 92711 руб. 24 коп., возмещение расходов на оценку в размере 3500 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                     /подпись/                                       Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                             Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2024г.