Решение по делу № 2-4933/2018 от 18.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                 <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSQ49544065 на следующих условиях: сумма кредита – 392 328,33 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту – 20,90%, цели кредита – приобретение автомобиля Renault SR, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, приобретаемого на кредитные средства.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов, в размере и в сроки, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту истец требует от заемщика возврата кредитных средств. ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 107 046,69 руб., в том числе: 95 745,39 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 11 301,30 руб.– просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340,93 руб. В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault SR, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 230 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил справку об отсутствии задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 392 328,33 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту – 20,90%, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, цели кредита – приобретение автомобиля Renault SR, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, погашение кредита и уплата начисленных процентов – ежемесячно. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются представленными доказательствами, выписками с лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, со стороны ответчика допущены просрочки по платежам и отсутствие последующих платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 107 046,69 руб., в том числе: 95 745,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 301,30 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлена справка ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №CCSQ49544065 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена.

Учитывая, что ответчиком полностью исполнена обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору №CCSQ49544065 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 9 340,93 руб.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В то же время данное законоположение предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340.93 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Публичному акционерному обществу РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSQ49544065, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья