Решение от 02.11.2024 по делу № 2-1913/2024 от 14.08.2024

№ 2-1913/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002784-29

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поклонцева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Поклонцев Е.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть опционный договор № от 23.06.2024, заключенный с ООО «Аура-Авто», взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 190 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей, указав, что 23.06.2024 при приобретении автомобиля в кредит между истцом и ответчиком дополнительно заключен опционный договор №, стоимость услуг по которому составила 190 000 рублей, однако услуги по опционному договору оказаны не были. 03.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, на которую ответа не поступило.

В судебное заседание истец Поклонцев Е.Н., его представитель по доверенности Гайсенок П.С. не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.06.2024 между ООО <данные изъяты> и Поклонцевым Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Renault Duster», в соответствии с разделом 3 которого общая стоимость транспортного средства составляет 1 525 000 рублей 00 копеек.

23.06.2024 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 1 546 391 рубль 75 копеек, из которых 1 220 000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства «Renault Duster», 190 000 рублей на оплату иных потребительских нужд.

В тот же день 23.06.2024 между Поклонцевым Е.Н. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с которым истец подключен к программе обслуживания «Вектра Юр», ему выдан сертификат.

Стоимость программы обслуживания «Вектра Юр» составляет 190 000 рублей (пункт 2.1. опционного договора). Срок действия договора с 23.06.2024 по 23.06.2025 (пункт 3.1 опционного договора).

В разделе 4 Заявления (оферты) отражена информация о том, что, клиент подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с исчерпывающей информацией в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

03.07.2024 Поклонцев Е.Н. направил в адрес ООО «Аура-Авто» претензию о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, ответа на которую не поступило.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар – сертификат о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр», в соответствии с которым владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Вектра Юр» с 23.06.2024 по 22.06.2015.

В опционном договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Более того, не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Поклонцеву Е.Н. до заключения договора не была предоставлена информация о товаре – программе обслуживания «Вектра Юр», которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, при заключении договора с ответчиком он был введен в заблуждение относительно его условий, в связи с чем, исковые требования Поклонцева Е.Н. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении опционного договора № от 23.06.2024 и о взыскании с ООО «Аура-Авто» уплаченных денежных средств в размере 190 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аура-Авто» в пользу Поклонцева Е.Н. компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (190 000+10 000/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.06.2024, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7838115242) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ 7838115242) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024