Решение от 16.06.2020 по делу № 1|1|-29/2020 от 19.03.2020

№ 1(1)-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 16 июня 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Карякина В.А., Ивановой В.А., Максимова А.М.,

подсудимого Меньщикова О.А.,

защитника адвоката Утегенова С.М.,

потерпевшей В.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

МЕНЬЩИКОВА ОЛЕГА АНДРЕЕВИЧА, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньщиков О.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 г. в период времени с 02 часов до 06 часов Меньщиков О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., в ходе ссоры с В.О.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство В.О.П., и не предвидя возможности смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему не менее трех ударов руками, в жизненно важную часть тела – голову, отчего последний упал и ударился головой и туловищем о твердый дверной проем и пол, причинив тяжкий вред здоровью В.О.П., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Своими действиями, Меньщиков О.А. причинил В.О.П. телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции правого и левого локтевых суставов ссадины на фоне кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях: передней поверхности шеи, левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков слева на верхнем и нижнем веках с переходом на скуловую область, кровоподтеков в области правой ушной раковины с переходом на правую щечную область, ссадины в правой скуловой области, кровоизлияний в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти, области правого слухового прохода с переходом на щечную область, в левой глазничной области с переходом на скуловую область, в мягких тканях левой затылочной области, правой височно-теменной области; острой субдуральной гематомы слева и справа, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в левой затылочной области со стороны свода с переходом на базальную поверхность головного мозга и левое полушарие мозжечка, ушиба головного мозга левой затылочной области; пятнистых субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной области с переходом на левую лобную область, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной, теменной, височной, затылочной долей, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью В.О.П.

Смерть В.О.П. наступила 01 декабря 2019 г. в 11 часов 00 минут в ГАУЗ «Городская больница № 2» г.Орска от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга со сдавлением мозга острыми субдуральными гематомами с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Меньщиков О.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал причинение 3 ударов в лицо В.О.П. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Меньщикова О.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 19.11.2019 года около 18 часов по предложению В.О.П. он пришел домой к В.О.П. по адресу: ..., номер квартиры не знает. Никаких телесных повреждений на видимых участках тела В.О.П. не было. Он и В.О.П. употребляли спиртное. Затем В.О.П. ушел в гости к знакомой, а он ушел к себе домой. Затем он употреблял пиво в центре разливных напитков «Бочка». Около 02часов ночи 20.11.2019 года ему позвонил В.О.П., который сообщил, что тот находился дома у их общего знакомого М.В.А., пригласил его. Он пошел домой к М.В.А. Там находился В.О.П., телесных повреждений у него также не было. Они предложили ему распить с ними спиртное. Он согласился, стал пить пиво, которое принес с собой. Спиртное они употребляли в зальной комнате. Спиртное и закуска стояли на деревянном столике. Около 4 часов В.О.П. стал вести себя неадекватно, стал спрашивать у него и М.В.А., почему они на него смотрят. В ответ они отвечали спокойно, что они на того не смотрят. Спустя время он и М.В.А. почувствовали от В.О.П. неприятный запах. М.В.А. спросил у В.О.П., не испражнился ли тот, сидя на диване. В ответ В.О.П. стал агрессивно отвечать, что нет, а также стал говорить, чтобы они ушли, использовал нецензурную брань. М.В.А. напомнил В.О.П., что тот находился у него дома, а также попросил В.О.П. уйти к себе домой, так как неприятный запах становился все сильнее. В ответ В.О.П. ударил по бутылке с пивом, которая была у него (Меньщикова) в руках. М.В.А. сказал В.О.П., чтобы тот успокоился. В.О.П. резко встал, М.В.А. тоже встал. В.О.П. предпринял попытку толкнуть рукой М.В.А. Он понял, что В.О.П. хочет начать драку с М.В.А., в связи с чем он тоже резко встал, оттолкнул М.В.А. в сторону, схватил правой рукой В.О.П. за одежду в районе грудной клетки, после чего быстро нанес первый удар кулаком левой руки в нос В.О.П. и еще два удара кулаком левой руки по лицу В.О.П. в район челюсти. Больше он никаких ударов В.О.П. не наносил. От его последнего удара В.О.П. упал на спину, возможно при падении ударился головой и другими частями об деревянный косяк входной двери в спальную комнату квартиры. М.В.А. никаких ударов В.О.П. не наносил. В.О.П. полежал несколько минут, после чего встал на четвереньки и заполз в спальную комнату, где разлил тазик с клеем. В связи с чем он зашел в комнату, сзади обхватил В.О.П. за туловище, перетащил его в зальную комнату и посадил на пол, облокотив того на кресло. В.О.П. был в сознании. После этого он попрощался с М.В.А. и ушел к себе домой. Около 12 часов 30 минут 20 ноября 2019 года он снова пошел домой к М.В.А., чтобы опохмелиться. Когда он пришел домой к М.В.А., там были П.С.С. и К.А.В., которые распивали спиртное. Он присоседился к ним. Затем М.В.А. рассказал ему, что когда тот утром проснулся, то обнаружил В.О.П. спящим на диване, при этом от В.О.П. исходил резкий неприятный запах кала. М.В.А. пытался разбудить В.О.П., однако тот, подавая признаки жизни, не реагировал на слова М.В.А. В связи с чем, М.В.А. вместе с П.С.С. вынесли В.О.П. в подъезд и вызвали скорую помощь. Он не знал, что от его ударов В.О.П. умрет, и не хотел, чтобы тот умер. Когда он бил В.О.П., он просто хотел, чтобы тот успокоился и перестал конфликтовать. (т.2 л.д.11-16, 20-22).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Меньщиков О.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнив их тем, что в ходе конфликта с В.О.П., а именно при нанесении первых двух ударов он держал В.О.П. своей правой рукой за одежду последнего, в районе грудной клетки сверху, в том числе и возле шеи, в связи с чем, там могло образоваться телесное повреждение в виде ссадины или кровоподтека. Перед нанесением последнего удара кулаком по лицу В.О.П., он отпустил свою правую руку, тем самым отпустил В.О.П., после чего ударил кулаком левой руки по лицу В.О.П. В результате его последнего удара В.О.П. со всей силы упал на спину, а перед этим ударился головой и туловищем об деревянный косяк двери. При падении В.О.П. упал не ровно на один край, и сначала ударился одной стороной головы и туловища, а после - другой стороной головы и туловища. В связи с чем, В.О.П. мог получить все указанные в экспертизе по трупу В.О.П. телесные повреждения на голове и туловище. Телесные повреждения, которые были обнаружены на руках трупа В.О.П., могли образоваться, когда он тащил последнего из комнаты обратно в зал, при этом В.О.П. был в сознании и сопротивлялся, в связи с чем, он несколько раз останавливался и перехватывал его, в связи с чем, и мог причинить эти телесные повреждения. Он нанес не более трех ударов В.О.П., при этом все удары были нанесены им по лицу, больше он никуда удары не наносил. (т.2 л.д.46-48, 81-83, 182-184).

В своей явке с повинной от 21 ноября 2019 г. Меньщиков О.А. сообщил, что он, находясь в квартире М.В.А. по ..., в ходе конфликта с В.О.П. нанес ему телесные повреждения в область лица. (т.1 л.д.66).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Меньщиков О.А. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Рассказал на месте происшествия как он нанес удары в область лица В.О.П. и продемонстрировал свои действия (т.2 л.д.23-42).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Меньщикова О.А. и иллюстрационной таблицы к нему, Меньщиков О.А. полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия а именно, как он наносил удары В.О.П., а также как В.О.П. от его последнего удара упал и мог удариться головой об дверной косяк. (т.2 л.д.49-61).

В судебном заседании подсудимый Меньщиков О.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Полагает, что смерть потерпевшего наступила от того, что тот ударился головой при падении, что, по мнению подсудимого, подтверждено заключением ситуационной экспертизы, в связи с чем полагает, что он причинил потерпевшему смерть по неосторожности. После последнего удара кулаком лицо, он оттолкнул В.О.П. в противоположную сторону со средней силой, отчего В.О.А. упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.О.П. у него не было.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая В.Н.П. суду показала, что В.О.П. доводится ей сыном. Охарактеризовала его с удовлетворительной стороны. 21 ноября 2019 г. коллеги по работе сообщили ей, что ее сын был госпитализирован в Ясненскую городскую больницу с телесными повреждениями. Его кто-то избил. Затем сын был направлен в больницу г.Орска, где умер от полученных повреждений 1 декабря 2019 г. Сын был в сознании, но пояснить что с ним случилось не мог, т.к. был в тяжелом состоянии, речь его была невнятная. Подробности происшествия ей не известны. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Б.Э.Ф., фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ г.Ясного», суду показала, что в ноябре 2019 г. в дневное время в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов в последний подъезд дома по ул.Парковая, 22 к мужчине. Прибыв по адресу, они обнаружили в подъезде на лестничной площадке второго этажа мужчину без сознания. Он хрипел, лицо было опухшее, были множественные ушибы на лице и волосистой части головы. Брюки у мужчины в районе щиколоток были обмотаны скотчем. В момент осмотра от мужчины пахло спиртным и испражнениями. Одежда была грязная, со следами крови. В чувство мужчину привести не удалось, и они его госпитализировали в больницу.

Свидетель С.Ж.Ж., фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ г.Ясного» дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Э.Ф., дополнив их тем, что на одной ноге у пострадавшего не было обуви. В подъезде кроме него никого не было.

Свидетель И.Е.В. суду показала, что В.О.П. она знает несколько лет, отношения с ним были нормальные. В.О.П. приходил в гости к ее сожителю. Последний раз видела его в ноябре 2019 г. При ней он вел себя всегда вежливо, в конфликты не вступал.

Свидетель Б.В.В. суду показал, что он проживает в доме по .... 20 ноября 2019 г. около 12 часов он шел домой с работы. Около подъезда находились сотрудники скорой медицинской помощи, он открыл им дверь в подъезд, а сам ушел в магазин. Когда вернулся, увидел, что в подъезде сотрудники скорой помощи оказывали помощь мужчине, который лежал в подъезде не лестничной площадке. Лицо у мужчины было опухшее, в крови. Он был без сознания, от него исходил запах испражнений. На брюках был скотч. Он помог погрузить мужчину в автомобиль скорой помощи.

Свидетель А.О.А. суду показала, что она проживает по .... 20 ноября 2019 г. она утром вышла из дома. Примерно через полчаса вернулась и обнаружила в подъезде на лестничной площадке избитого мужчину. Он лежал головой около ..., ногами – около .... Следов борьбы в подъезде не было. Он был без сознания, хрипел, на лице была кровь. На нем сверху лежала куртка и кепка. Обуви не было. На брюках были части скотча. Она хотела вызвать скорую помощь, но кто-то вызвал раньше, т.к сотрудники скорой помощи сразу подъехали и увезли его в больницу. Она сфотографировала мужчину и фотографию впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Свидетель М.В.А. суду показал, что в позднее вечернее время 19 ноября 2019 г. он и В.О.П. распивали спиртное. Ночью пришел Меньщиков О.А. Конфликтов между ними не было. Затем В.О.П. сильно опьянел, стал говорить глупости. От В.О.П. стало неприятно пахнуть фекалиями. Он спросил у В.О.П., не испражнился ли тот. В ответ В.О.П. ударил по бутылке с пивом, которую в руках держал Меньщиков О.А., отчего пиво разлилось. Меньщиков О.А. схватил рукой В.О.П. за одежду, после чего нанес 2-3 удара кулаком в лицо В.О.П., отчего на носу у В.О.П. появилась кровь. В.О.П. упал в проход между комнатами, мог удариться об косяк, но он этого не видел. Затем В. отполз в спальную комнату, разлил там клей. Меньщиков О.А. перетащил В.О.П. в зальную комнату, где посадил около кресла. После этого Меньщиков О.А. ушел к себе домой, а он лег спать. Когда он проснулся, В.О.П. спал на диване. В это время к нему пришел П.С.С. Он подошел к В.О.В. и попытался его разбудить, но не смог. В.О.В. издавал бессвязные звуки. После чего он взял скотч, обмотал данной лентой брюки В.О.П. в районе щиколоток, чтобы кал В.О.П. не выпал у него в квартире и затем вместе с П.С.С. вынес В.О.П. в подъезд, где они положили его на пол лестничной площадки, на спину. Куртку и шапку они положили на В.О.П. сверху. Затем он вызвал скорую помощь В.О.П., чтобы тот не замерз в подъезде.

Свидетель П.С.С. суду показал, что 20 ноября 2019 г. утром он пришел в гости к своему знакомому М.В.А. Войдя в квартиру, он увидел В.О.П., который спал на диване в зале. У В.О.П. было опухшее лицо, а также от него исходил запах фекалий. Они прошли с М.В.А. на кухню, где стали пить пиво. М.В.А. рассказал, что накануне В.О.П. разлил пиво, и Меньщиков О.А. нанес несколько ударов руками по лицу В.О.П. Через некоторое время М.В.А. попытался разбудить В.О.П., но у него не получилось. Затем М.В.А. обмотал штанины В.О.П. скотчем, т.к. тот опорожнился в штаны. Затем вместе с М.В.А. они вынесли В.О.П. и его верхнюю одежду в коридор. После этого М.В.А. позвонил в отделение скорой помощи, чтобы В.О.П. не замерз в подъезде. Спустя какое – то время домой к М.В.А. пришел К.А.В., а затем Меньщиков О.А. Вместе они продолжили распивать спиртное до прихода сотрудников полиции.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами подъезда № ... и ... того же дома. В ходе осмотра лестничной площадки и квартиры были обнаружены и изъяты: отрезок клейкой ленты – скотч, штаны, рулон скотча, марлевый тампон со следами красно – бурого цвета, пара обуви мужской – бурки. (т.1 л.д.23-37);

- протоколом осмотра места происшествия – ..., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон IPhone 8, принадлежащий А.О.А., в фотогалерее которого обнаружены фотографии лежащего в подъезде мужчины (В.О.П.). Со слов А.О.А. данные фотографии произвела она, когда обнаружила В.О.П. в подъезде своего дома. Изъяты скриншоты фотографий. (т.1, л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019, согласно которому осмотрено помещение гардероба ГБУЗ «ГБ» ..., откуда были изъяты вещи В.О.П. - куртка, брюки, поясной ремень, пара носок, кепка, отрезок клейкой ленты – скотч. (т.1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № Ясненского МСО СУ СК РФ по ... по адресу: ЗАТО ...А. Участвующий в осмотре места происшествия Меньщиков О.А. добровольно выдал свои вещи, в которых он был 20 ноября 2019 г. в момент совершения преступления в отношении В.О.П. – свитер и брюки, которые были изъяты. (т.1 л.д.154-160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 января 2020 г. от обвиняемого Меньщикова О.А. получен образец буккального эпителия (слюны) на ватную палочку. (т.1 л.д.162-163);

- протоколом выемки в Орском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 29 января 2020 г. изъяты биологические объекты от трупа В.О.П.: образец крови; срезы ногтевых пластин с обеих кистей; смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей; образец контрольного тампона. (т.1 л.д.166-170).

Согласно заключению эксперта № от 15.01.2020 у потерпевшего В.О.П. обнаружены:

- (1.1) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки слева на верхнем и нижнем веках с переходом на скуловую область фиолетово-синюшного цвета в центре, желтоватые по периферии, аналогичные кровоподтеки в области правой ушной раковины с переходом на правую щечную область, ссадина в правой скуловой области, с плотной корочкой, выступающей над уровнем неповрежденной кожи; кровоизлияния в мягкие ткани темно-красного цвета с черным оттенком в области правого угла нижней челюсти, области правого слухового прохода с переходом на щечную область, в левой глазничной области с переходом на скуловую область, в мягких тканях левой затылочной области, правой височно - теменной области; острая субдуральная гематома слева (объемом около 80 мл) и справа (удалена при операции объемом 120 мл); ограниченно - диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной области со стороны свода с переходом на базальную поверхность головного мозга и левое полушарие мозжечка; ушиб головного мозга левой затылочной области; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной области с переходом на левую лобную область, субарахноидальные кровоизлияния правой лобной, теменной, височной, затылочной долей. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар (20.11.2019 г., 17:45 ч.), являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь;

- (1.2) кровоподтеки: на внутренней поверхности правого плеча в средней трети; на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; в проекции правого и левого локтевых суставов ссадины на фоне кровоподтеков. Кровоизлияния темно - красного цвета с черным оттенком в мягких тканях: передней поверхности шеи, левой поясничной области. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар (20.11.2019 г., 17:45 ч.), не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть В.О.П. наступила 01 декабря 2019 г. в 11 ч. в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга со сдавлением мозга острыми субдуральными гематомами с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Комплекс обнаруженных телесных повреждений не мог образоваться в условиях однократного падения на плоскость (т.е. при падении с высоты собственного роста, в том числе и с ускорением) по причине множественности воздействий, различной локализации мест приложения травмирующей силы.

Все обнаруженные телесные повреждения не имеют различия по давности, получены в короткий промежуток времени между собой и в срок незадолго до поступления в стационар (20 ноября 2019 г., 17:45 ч.), за что свидетельствуют их морфологические свойства, степень развития реакции организма на повреждения, тяжесть повреждений.

Обнаруженные телесные повреждения были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), с силой, достаточной для их образования. Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных медицинских критериев.

Телесные повреждения в области головы (п.1.1. Выводов) могли образоваться в результате не менее 5 воздействий, остальные телесные повреждения (п.1.2. Выводов) могли образоваться в результате не менее 6 воздействий, о чем свидетельствует количество мест приложения силы.

В момент причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности травмированных областей тела.

С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания. Сознание - понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания в момент получения травмы. (т.1 л.д.174-182).

Из заключения эксперта № от 20 февраля 2020 следует, что на брюках В.О.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Меньщикова О.А. и исключается от трупа В.О.П.

В смыве вещества бурого цвета и на куртке В.О.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа В.О.П. и исключается от подозреваемого Меньщикова О.А.

На рулоне скотча и двух фрагментах скотча обнаружен пот, может принадлежать Меньщикову О.А. От В.О.П. происхождение пота исключается.(т.1 л.д.196-200).

Согласно заключению ситуационной экспертизы № от 12 февраля 2020 по данным медицинских документов у потерпевшего В.О.П. имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки слева на верхнем и нижнем веках с переходом на скуловую область; в области правой ушной раковины с переходом на правую щечную область; ссадина в правой скуловой области. Кровоизлияния в мягкие ткани головы левой затылочной области; в области правого угла нижней челюсти; области правого слухового прохода с переходом на щечную область; в левой глазничной области с переходом на скуловую область. Острая субдуральная гематома слева (объемом около 80 мл) и справа (удалена при операции объемом 120 мл). Ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга в левой затылочной области. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной области с переходом на левую лобную область. Субарахноидальные кровоизлияния правой лобной, теменной, височной и затылочной долей;

- кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи, туловища.

Имевшиеся у В.О.П. телесные повреждения в области головы причинно связаны между собой, являются частями одного патологического процесса, развившегося в результате черепно-мозговой травмы, не подлежат разграничению и могут оцениваться лишь в совокупности.

Каждый последующий удар (воздействие) усугублял действие предыдущего. Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит черепно-мозговая травма в целом, имея ввиду и внутричерепные повреждения, и все наружные повреждения.

При обстоятельствах, указанных Меньщиковым О.А., у потерпевшего В.О.П. могли образоваться некоторые повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, кровоподтека в области правой щеки и угла нижней челюсти справа, возможно - субдуральной гематомы слева.

Количество телесных повреждений у потерпевшего В.О.П. превышает количество продемонстрированных Меньщиковым О.А. травматических воздействий. (т.1 л.д.222-227);

Согласно заключению дополнительной ситуационной экспертизы № от 28 февраля 2020 г. образование телесных повреждений на трупе В.О.П. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Меньщиковым О.А. при допросе в качестве подозреваемого от 17 января 2020 г., обвиняемого от 17 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г., при проверке показаний на месте от 22 января 2020 г., а также в ходе следственного эксперимента от 26 февраля 2020 г., не исключается – при условии падения потерпевшего со значительной силой, после предварительно приданому телу ускорения. (т.1 л.д.233-239).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б.М.И. суду показал, что при составлении заключений судебной ситуационной экспертизы в его распоряжении были материалы уголовного дела. Дополнительная экспертиза была проведена в связи с тем, что в протоколах допросов Меньщикова О.А. им были указаны не все точки приложения им силы при нанесении ударов потерпевшему. После его дополнительного допроса и проведения следственного эксперимента он дал дополнительное заключение, выводы которого дополняют заключение от 12 февраля 2020 г. У потерпевшего имеются телесные повреждения, обнаруженные в затылочной части головы, которые не были описаны в основной экспертизе. Телесных повреждений на трупе В.О.П. обнаружено больше, чем могло образоваться от ударов, описанных Меньщиковым О.А. Те же телесные повреждения, которые получены в результате 3 воздействий, на которые указал Меньщиков О.А. могли образоваться при описанным им обстоятельствах, но при условии придания телу потерпевшего ускорения с большой силой приложения. Ускорение могло быть придано от сильного удара в лицо. Смерть потерпевшего наступила в результате сочетания всех повреждений, обнаруженных на голове потерпевшего В.О.П., составляют единый патологический процесс.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и принимает за основу, поскольку они составлены в установленном УПК РФ порядке, надлежащими экспертами, в рамках данного уголовного дела. Нарушений при производстве экспертиз и составлении заключений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено. Выводы экспертов мотивированы, согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами, противоречий не содержат, сомнений не вызывают.

Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2020 г. осмотрены: одежда В.О.П.: куртка, брюки, ремень, пара носок, кепка, отрезок клейкой ленты – скотч; образец крови, срезы ногтевых пластин с обеих кистей, смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей, образец контрольного тампона, одежда Меньщикова О.А.: свитер, брюки; образец слюны обвиняемого Меньщикова О.А.; отрезок клейкой ленты – скотч, штаны, рулон скотча, марлевый тампон со следами красно – бурого цвета, пара обуви мужской – бурки. (т.1 л.д.241-244). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.245-246).

Оценив все собранные по делу доказательства, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное Меньщикову О.А. обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему В.О.П. не менее трех ударов руками, в жизненно важную часть тела – голову, отчего В.О.П. упал и ударился головой и туловищем об дверной проем и пол, причинив тяжкий вред здоровью В.О.П., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав какого-либо преступления, т.к. подсудимый не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а его смерть наступила в результате неосторожности подсудимого, который нанес три удара в лицо потерпевшего, причинив легкий вред здоровью, а затем толкнул его, в результате чего тот упал и получил травму, от которой умер, основаны на неверном толковании заключений проведенных по делу экспертиз, своего подтверждения не нашли и опровергнуты в судебном заседании совокупностью установленных обстоятельств и собранных доказательств.

Не нашла своего подтверждения и версия подсудимого о том, что он причинил В.О.П. смерть по неосторожности, а в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и не принимает.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Меньщикова О.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению вреда здоровью и неосторожностью по отношению к смерти потерпевшего. Для квалификации по ч. 4 ст. 111 УК необходимо установить умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом достоверно установлено, что Меньщиков О.А. использовал в качестве повода для причинения телесных повреждений потерпевшему незначительный конфликт. Подсудимый в силу возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком в лицо. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей М.В.А. – очевидца событий, а также свидетеля П.С.С.

Суд приходит к убеждению, что при указанных обстоятельствах никто, кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему обнаруженные у него телесные повреждения, в т.ч. и повлекшие его смерть, поскольку присутствовавший в квартире М.В.А. телесные повреждения В.О.П. не наносил, других лиц в квартире не было.

Доводы защитника согласно которым версия следствия о том, что потерпевший мог удариться головой о дверной проем ничем объективно не подтверждена и носит предположительный характер, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями подсудимого, свидетеля М.В.А., заключениями экспертиз.

Заключением ситуационной экспертизы установлено, что телесные повреждения, указанные Меньщиковым О.А., могли образоваться при указанных им обстоятельствах, при условии придания телу потерпевшего дополнительного ускорения с большой силой воздействия.

Однако, вопреки позиции стороны защиты, смерть пострадавшего наступила не только от телесного повреждения, образовавшегося в результате соударения головы потерпевшего после падения головой на дверной косяк, а от комплекса всех телесных повреждений, обнаруженных на голове у трупа потерпевшего. Имевшиеся у В.О.П. телесные повреждения в области головы, согласно заключениям экспертиз, причинно связаны между собой, являются частями одного патологического процесса, развившегося в результате черепно-мозговой травмы, не подлежат разграничению и могут оцениваться лишь в совокупности.

Каждый последующий удар (воздействие) усугублял действие предыдущего. Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит черепно-мозговая травма в целом, имея в виду и внутричерепные повреждения, и все наружные повреждения.

Таким образом, судом установлено, что каждый из нанесенных Меньщиковым О.А. ударов по голове потерпевшего причинял тяжкий вред здоровью В.О.А., нанесены удары в лицо были умышленно, с большой силой воздействия, что подтверждено результатами проведенных по делу медицинских экспертиз.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению о том, что Меньщиков О.А. действовал умышленно, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку нанес множественные удары потерпевшему, в жизненно важный орган – в голову. Удары, согласно заключению эксперта, наносились с большой силой.

К возможным последствиям в виде смерти отнесся безразлично, хотя сознательно допускал это, т.к. оставил потерпевшего в комнате квартиры М.В.А., при этом не предпринял меры к оказанию помощи пострадавшему.

Телесные повреждения, нанесенные подсудимым потерпевшему в их совокупности, причинили тяжкий вред здоровью. Данный вред здоровью является, согласно заключению эксперта, опасным для жизни в момент причинения.

Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего впоследствии смерть потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. именно данные повреждения, по заключению эксперта, повлекли смерть потерпевшего.

Суд полагает, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожности подсудимого, т.к. в тот момент, когда он прекратил свои действия, потерпевший был еще жив, непродолжительное время совершал самостоятельные действия, умысла на причинение смерти подсудимый не имел, т.к. у него имелась реальная возможность причинить смерть потерпевшему на месте происшествия, однако он этого не сделал. Вместе с тем при должной осмотрительности подсудимый мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, поскольку нанес удары в голову потерпевшего с большой силой, поскольку от последнего удара потерпевший упал и ударился головой.

Все собранные по делу доказательства суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Относительно совершенного преступления подсудимый Меньщиков О.А. вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07 февраля 2020 г., согласно которому: Меньщиков О.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, склонность к суицидальным попыткам в психогенно - травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость, впечатлительность, игнорирование общественных норм поведения, послужившее причиной совершения уголовных правонарушений; а также выявляемые в настоящем психическом статусе некоторая демонстративность, претенциозность, желание представить себя с лучшей стороны, сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Меньщиков О.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Меньщиков О.А. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния. Меньщиков О.А. в момент совершения преступления в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Меньщиков О.А. мог в полной мере осознавать значение сложившейся ситуации при совершении преступления, предвидеть возможные последствия своего поведения. (т.1 л.д.187-190).

Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия Меньщикова О.А. отличались последовательностью и целенаправленностью. А поведение потерпевшего соответствовало ситуации реального конфликта и не вызвало у подсудимого аффекта.

Также не было повода у подсудимого и обороняться от действий потерпевшего В.Н.П., который лишь ударил по бутылке с пивом, находящейся в руке у Меньщикова О.А. и более никаких действий, представляющих угрозу для подсудимого или М.В.А., не производил. Не усматривает суд и противоправность в поведении потерпевшего, поскольку, как установлено судом, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе совместного распития спиртного, по незначительному поводу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньщикова О.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики на Меньщикова О.А. по месту жительства, что подсудимый состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не работает, но имеет случайные заработки.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, и данных о личности подсудимого Меньщикова О.А., суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что более мягкие меры наказания своей цели исправления подсудимого не достигнут, а наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, отвечать принципу неотвратимости наказания, а также соразмерно содеянному.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые особо тяжкое преступление.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░.░.░.: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2020. ░░░░.░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░