Решение по делу № 2-410/2022 от 15.07.2022

                             № 2-410/2022

         55RS0008-01-2022-000340-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, с участием ответчика Боярского А.Ф., представителя ответчика Ахмеджановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово .... дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Боярскому А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк » обратилось в суд с названным иском к Боярскому А.Ф., указав в обоснование, что .... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На .... размер задолженности за период с .... по .... составляет 238720,71 руб., из них 32303,54 руб. – задолженность по процентам, 196214,07 руб. – задолженность по основному долгу, 2603,10 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с вышеизложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от .... № в сумме 238720,71 руб., 32303,54 руб. – задолженность по процентам, 196214,07 руб. – задолженность по основному долгу, 2603,10 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 5587 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Ахмеджанова Е.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии, поскольку полагает, что её установление является незаконной, просила снизить неустойку и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Боярский А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал в 2017 году, ежемесячно вносил платежи в размере 8000 рублей. В 2020 году сделал операцию, после которой денежных средств стало не хватать, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

Из материалов дела следует, что .... между ПАО «Почта Банк» и Боярский А.Ф., на основании заявления, а также письменного согласия последнего, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 257088 руб., под 26,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - .....

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемой частью кредитного договора являются «Условия предоставления потребительского кредита».

В силу положений, заключенных в п. 1.8 указанных Условий, на заемщика возложена обязанность, возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий кредитный счет Боярскому А.Ф. денежные средства в сумме 257088 руб.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, последний платеж произведен ответчиком .....

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета по состоянию .... размер задолженности за период с .... по .... составляет 238720,71 руб., из них 32303,54 руб. – задолженность по процентам, 196214,07 руб. – задолженность по основному долгу, 2603,10 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

Принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Боярского А.Ф. задолженности по кредитному договору № от .... подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что требования о взимании комиссии за услугу «Кредитное информирование» является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитором заемщику за отдельную плату подключена услуга «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», информационного письма Банка России от 18.04.2019 г. №ИН-06-59/38 «О направлении заемщику информации о наличии просроченной задолженности» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, последний платеж произведен ответчиком ...., что следует из выписки по лицевому счету, следующий платеж по графику платежей значится ...., именно с указанной даты истцу стало известно о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, .... в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее .... Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Боярского А.Ф. задолженности по кредитному договору от .... в пользу ПАО «Почта Банк».

Судебный приказ от .... о взыскании с Боярского А.Ф. задолженности по кредитному договору от .... в пользу ПАО «Почта Банк» отменен определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области ....

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Азовский районный суд Омской области направлено истцом ...., что следует из штампа на почтовом конверте, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа .... и отменой судебного приказа ...., в период которого течение срока исковой давности не осуществлялось, в связи с чем срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,21 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Боярского А. Ф. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 238720,71 руб., 32303,54 руб. – задолженность по процентам, 196214,07 руб. – задолженность по основному долгу, 2603,10 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по комиссиям отказать.

Взыскать с Боярского А. Ф. пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                    А.А. Кулешов