Решение от 01.04.2021 по делу № 1-237/2021 от 12.02.2021

№1-237/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                               г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

подсудимых Омарова Р.И., Шпакова А.В.,

защитников Манакова С.П., Ситниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Омарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Шпакова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 19 дней

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Омаров Р.И. и Шпаков А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнении задуманного Шпаков А.В. и Омаров Р.И., действуя совместно и согласованно, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, с целью реализации совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия останутся незамеченными, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в присутствии ФИО2, взял с прилавка в торговом зале в отделе «<данные изъяты>» гарнитуру <данные изъяты>, стоимостью 1 109 рублей 58 копеек, компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью 320 рублей 84 копейки, наушники <данные изъяты>, стоимостью 661 рубль 25 копеек, открыл упаковки гарнитуры, компьютерной мыши и наушников с помощью бокорезов, которые он ранее взял в другом отделе магазина, после чего передал гарнитуру и компьютерную мышь без упаковок Омарову Р.И., а Омаров Р.И., согласно отведенной ему преступной роли, спрятал указанные товары в карманы одетой на нем куртки, а наушники Шпаков А.В. повесил себе на шею.

Далее, продолжая свои преступные действия, Шпаков А.В. и Омаров Р.И., действуя совместно и согласовано, прошли мимо линии касс, не оплачивая стоимость похищенного товара, и с места совершения преступления с похищенным имуществом пытались скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны. Своими преступными действиями могли бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2091 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимые Омаров и Шпаков поддержали заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайства Омаровым и Шпаковым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены до назначения судебного заседания и основаны на законе, поскольку они заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых – Манаков С.П. и Ситниченко Ю.А., представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых Омарова и Шпакова о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Омарова и Шпакова в совершении им инкриминируемого преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Омаров и Шпаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Омарова и Шпакова, суд признает их вменяемыми, и в связи с этим они в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Омаров и Шпаков удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете в <данные изъяты> не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омарова, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления, даче признательных показаний по делу, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омарова, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпакову, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления, даче признательных показаний по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шпакова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. только наиболее строгий вид наказаний, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, и требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющие пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность Омарова, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить Омарову наказание в виде штрафа.

Учитывая личность Шпакова и установленные в отношении него обстоятельства, принимая во внимание, что общественно-опасных последствий после совершенного преступления не наступило суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Шпакова возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личности подсудимых суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (141100, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.62 ░)

    ░░░ 5050011705/░░░505001001, ░░░░░ 466591101, ░░░ 044583001

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░/░ № 04481055400

    ░/░ 40101810600000010102 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░

    ░░░ 188 1 16 21010 01 6000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

    ░░░ 188 1 16 21010 01 7000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░