Решение по делу № 2-1749/2017 от 04.05.2017

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «07» августа 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по встречному исковому заявлению Кузнецова О.И. к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об уменьшении стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу - ***, ***.

На основании договора на содержание и ремонт общего имущества от *** ***, заключенного между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Кузнецовым О.И., управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении *** к Договору, а Кузнецов О.И. обязался в полном объеме производить оплату по настоящему договору до *** числа месяца, следующего за расчетным. Размер платы по договору осуществляется в соответствии с условиями договора управления по формуле – площадь помещения умноженная на тариф, установленный договором управления, таким образом, расчет задолженности представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяца.

В виду того, что со стороны Кузнецова О.И. имело место не соблюдение условий заключенного договора в части оплаты расходов на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с иском к последнему о взыскании сформировавшейся задолженности за период с марта 2016 года по март 2017 года в сумме *** руб., а так же процентов за пользование денежными средствами за указанный период в сумме *** руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик Кузнецов О.И. подал встречное исковое заявление об уменьшении стоимости оказанной услуги, при этом указал, что ООО «ЖК ТИС» неверно осуществляет расчет задолженности по договору, поскольку цена договора определена в размере *** руб. из расчета по *** руб. за квадратный метр помещения, кроме того управляющая компания не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, при этом ООО «ЖК ТИС» каким-либо образом не реагирует на предоставленные претензионные письма. Не исполнение обязанностей по договору дает право Кузнецову О.И., как стороне договора на оказание услуг, требовать соразмерного уменьшения соответствующей оплаты. ООО «ЖК ТИС» в нарушение условий договора и требований закона не обеспечивает выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности не проводиться – уборка прилегающей территории, проведение технического осмотра и мелкого ремонта в системах водопровода и канализации, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обслуживание систем вентиляции, а так же иные работы, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, ООО «ЖК ТИС» не предоставляет отчет о проделанной работе и расходованию средств, надлежаще не отвечает на принесенные претензионные письма, а на обращение, управляющая компания не произвела перерасчет за период с марта 2016 года по март 2017 года. При таких обстоятельствах, действия Кузнецова О.И. обусловлены неисполнением управляющей компанией условий заключенного договора, как в части осуществления управлении имуществом многоквартирного дома, так и в части предоставления информации собственникам. Кроме того, ООО «ЖК ТИС» необоснованно завышена стоимость, определенная в договоре, поскольку договором четко установлена плата за месяц в сумме *** руб., в связи с чем взыскиваемая сумма и проценты подлежат перерасчету и уменьшению.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «ЖК ТИС» заявленные требования поддержал, при этом встречные исковые требования Кузнецова О.И. не признал. Кроме того, пояснил, что между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. заключен договор *** 08.12.2014 года на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Взыскание задолженности истцом производиться именно на основании данного договора, поскольку Кузнецов О.И. не является участником ТСЖ, с которым заключен отдельный договор. Заключение договора производилось между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И., как собственником нежилого помещения, который был согласен с условиями договора, что подтвердил своей подписью.

Между тем, тарифы по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственников помещения едины, как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений, которые заключили обособленный договор. Указанные тарифы формируются из цен, которые представляет Управление по урегулированию тарифов по Тамбовской области, то есть собственники помещений выбирают самостоятельно какие работы и услуги им должны быть представлены. Затем из указанных цен складывается сумма оплаты за содержание и ремонт за 1 кв.м. общего имущества. Кузнецов О.И. должен был оплачивать согласно договору *** руб., в момент его заключения, однако данная сумма изменилась с учетом уровня инфляции, что разрешено условиями договора, поэтому к каждому договору управления ежегодно приложены документы об уровне инфляции, на основании которого производиться индексация тарифа.

На все претензии и обращения Кузнецова О.И. управляющая компания давала свои разъяснения и ответы, а вся информация о тарифах так же имеется на официальном сайте управляющей компании «Реформа ЖКХ». При таких обстоятельствах, в виду неисполнения Кузнецовым обязательств по договору, с последнего подлежит взысканию задолженность, указанная в исковых требованиях, а так же процент за пользование денежными средствами. Ранее в отношении Кузнецова уже приняты решения о взыскании с него соответствующей за разные периоды, в настоящее время Кузнецов так же не оплачивает услуги по содержанию общего имущества.

Кроме того, представитель ООО «ЖК ТИС» пояснил, что работы, установленные договором производятся по мере необходимости, согласно договору управления, так например дегазация и дезинфекция проводятся по необходимости, как и прочистка канализационного лежака, остаток средств взимаемых на данный вид работ остается на счете многоквартирного дома, при этом данная сумма средств может быть направлена на определенные нужды дома при проведении общего собрания ТСЖ.

Представитель ответчика-истца ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, а исковые требования ООО «ЖК ТИС» не признала в полном объеме. Кроме того пояснила, что между Кузнецовым О.И. и ООО «ЖК ТИС» был заключен договор, предметом которого является содержание и ремонт общего имущества много квартирного дома. Цена работ и услуг была определена условиями договора, однако ООО «ЖК ТИС» осуществляет расчет по иным тарифам, что является не законным. Договором определен, в том числе порядок изменения цены договора, при этом управляющая компания обязана в письменном виде информировать сторону об изменении цены договора и письменно согласовать изменения и дополнения к договору. Следовательно ООО «ЖК ТИС» не имеет законных оснований взыскания оплаты за выполнение работ не установленных договором.

Кузнецов О.И. не оспаривает возможность индексации стоимости, но несоблюдение порядка информирования и согласования повышения тарифов делает незаконным их применение по отношению к обязательствам Кузнецова О.И. в рамках исполнения указанного договора. Так как Кузнецов О.И. не является членом ТСЖ, то отношения не члена ТСЖ складываются на гражданско-правовых началах, договор должен заключаться между собственником помещения и Управляющей компании. Такой договор был заключен между Кузнецовым О.И. и ООО «ЖК «ТИС», следовательно, ежемесячно Кузнецов О.И. обязан производить оплату в размере, установленном договором ***, а тарифы, действующие для иных собственников, к Кузнецову О.И. не применимы, поскольку есть индивидуальный договор.

Обязанностью Кузнецова по договору является только оплата «содержания общего имущества». Приложение № 1 содержит перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности их проведения. В судебное заседание представителем ООО «ЖК ТИС» были представлены документы о затратах на текущий ремонт, которые не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как представлены другие документы по оплате текущего ремонта с указанием иных цифр. Цифры, указанные в отчете не соответствуют информации, имеющейся в наряд-заданиях, кроме того, управляющая компания выставляет счета Кузнецову за услуги, которые не оказывала, поскольку выполнение данных работ документально не подтверждено, расчеты с Кузнецовым в отчетах не отражены. Указанные расчеты не отражены в суммах в отношении задолженности и претензий. Наряд-задания содержат информацию о коммерческом ремонте в многоквартирном жилом доме, то есть осуществлялся ремонт не общего имущества дома.

У Кузнецова есть претензии к управляющей компании по обслуживанию, о чем он обращался с претензиями в ООО «ЖК ТИС», однако управляющая компания отвечает Кузнецову О.И. шаблонно о том, что выполняет все обязательства по договору, а Кузнецов О.И., как сторона по договору не исполняет его условия по оплате. Претензии ООО «ЖК ТИС» игнорирует и выставляет счета на оплату. Кроме того, работы по прочистке лежака канализации не производились, и Кузнецов об этом знает, так как только он имеет доступ к данным системам, а к нему никто из управляющей компании не обращался за представлением доступа к лежакам канализации.

С учетом изложенного просила в удовлетворении иска ООО «ЖК ТИС» отказать, исковые требования Кузнецова О.И. удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в доме № *** в г. Тамбове на 1 этаже нежилого помещения, собственником которого является Кузнецов О.И. Доступа в подвал указанного помещения он не имеет, ключи от подвала находятся у собственника помещения Кузнецова О.И. Осуществлялся ли ремонт лежаков канализации он пояснить не может, так как доступ в подвал ему не нужен. В нежилом помещении, за аренду которого он платит Кузнецову О.И., у него находится магазин, прилегающую территории к которому убирает его уборщица. Кроме того, его сотрудники стригут газон, убирают снег и подметают территорию. Ремонт лежака канализации 08.09.2016 года им не заказывался, почему в наряд-задание стоит его фамилия он пояснить не может.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 пп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «ЖК ТИС» с июня 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу - ***, на основании договора управления *** от ***.

Судом так же установлено, и не оспаривается сторонами, что Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу - ***, *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** ***

На основании договора на содержание и ремонт общего имущества от *** *** заключенного между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Кузнецовым О.И., управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении *** к Договору.

В силу п.3.1 договора цена договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с 1 кв.м.), определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом ежегодной индексации).

По состоянию на 01.10.2014 года размер платы за содержание общего имущества составляет 10,29 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе НДС. Таким образом, на момент заключения договора цена договора в месяц составляла ***

Согласно п.3.2. договора по окончании года фактического управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе проиндексировать цену договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен по г. Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти осуществляющего функцию по формированию официальной статистической информации.

С марта 2016 года размер платы за содержание общего имущества составляет 11,87 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, с октября 2016 года 13,37 руб., а с января 2017 года 13,5695 руб. (л.д.24).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.24) за период с марта 2016 года по март 2017 года включительно, который судом проверен, ответчиком надлежаще не оспорен и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, признана судом надлежащим доказательство, ответчик Кузнецов О.И. не выполнял условия указанного договора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом за указанный период времени его задолженности по указанным платежам составила 122964, 16 руб., которая подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода задолженности, размера взысканной задолженности, надлежаще не оспоренной ответчиком Кузнецовым О.И., с последнего подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. за период с марта 2016 года по март 2017 года.

Между тем, судом исследованы обстоятельства, указанные ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. во встречном исковом заявлении, при этом, по мнению суда, указанные доводы ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и исследования письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Кузнецову О.И в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебных заседаниях и письменных доводов Кузнецова О.И. в исковом заявлении, представителем истца-ответчика ООО «ЖК ТИС» в материалах дела представлена вся необходимая отчетная документация о проведенной работе, в том числе сметы, подтверждающие расходование денежных средств на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, из «скриншотов» (цифровое изображение) интернет-страниц сайта управляющей компании ООО «ЖК ТИС», предоставленной представителем ответчика Кузнецова О.И. так же усматривается, что управляющая компания ООО «ЖК ТИС» регулярно осуществляет публикацию отчет о проделанной работе, а так же о количестве затраченных на обслуживание имущества многоквартирного дома средств, о стоимости осуществленных работ по каждой категории, предусмотренной Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося неотъемлемой частью заключенного с Кузнецовым договора от ***. При этом, как установлено в судебном заседании, разницы в показателях отчетности, имеющие место быть, по мнению представителя ответчика, связаны с исследованием неверного источника – интернет-сайта иной управляющей компании ООО «УК ТИС», что и было выявлено в процессе судебного заседания.

Суд так же не соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что цена договора, заключенного между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. ***, и определенная сторонами на момент заключения в сумме *** руб. не подлежит изменению, поскольку указанный довод представителя противоречит условиям п.3.2 данного договора, предусматривающего индексацию ежемесячного платежа с учетом инфляции, при этом, как усматривается из договора, Кузнецов О.И. с данным условием был согласен, поскольку данное условие не было предметом исследования и обсуждения в протоколе разногласий к указанному договору от ***, подписанного странами.

Кроме того, судом так же исследованы показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, однако, по мнению суда, показания указанного свидетеля безусловно не указывают на обоснованность заявленных Кузнецовым О.И. требований, поскольку подлежат оценке во взаимосвязи с иными установленными судом обстоятельствами и доказательствами по делу, которые в совокупности по существу опровергают обстоятельства и доводы на которые ссылается ответчик.

В частности, судом установлено, что наряд-задания, имеющиеся в материалах дела, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствуют о проведенной работе ООО «ЖК ТИС» в отношении обслуживания и ремонта именно общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе связанного с ремонтом канализационных стояков, стояков холодного водоснабжения, ремонтом лежака канализации в подвале, окраской задвижек отопления, ремонтом систем отопления, восстановлением освещения в подъездах. При этом доводы представителя ответчика о том, что данные наряд-задания свидетельствуют об оказании коммерческих услуг жильцам дома, поскольку подписаны указанными лицами, суд признает несостоятельными и противоречащими содержанию указанных документов, при этом собственники общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности не лишены возможности и права на приемку осуществленных управляющей компанией работ по обслуживанию общедомого имущества.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, а ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. не представлено объективных и допустимых доказательств тому, что истец-ответчик ООО «ЖК ТИС» каким-либо образом не исполняет обязательства, возложенные на управляющую компанию договором от ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову О.И. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова О.И. в пользу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2016 года по март 2017 года в сумме *** руб., а так же судебные расходы в сумме *** руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об уменьшении стоимости оказанных услуг, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева