Решение по делу № 33-9826/2022 от 07.07.2022

Судья Кидимовы М.А.                                                     Дело № 33-9826/2022

Дело М-№13-33/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                09 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПК «Медина» на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2022 года об удовлетворении заявления Мифтяхова Н.Я. об индексации присужденной по решению Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020 года денежной суммы по гражданскому делу по иску Мифтяхова Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяхова Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мифтяхова Н.Я. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, по решению Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020г по гражданскому делу по исковому заявлению Мифтяховой Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным, и просила взыскать с СПК «Медина» в свою пользу денежные средства в размере 445 809 рублей 04 копейки в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с октября 2020г по апрель 2022г.

В обоснование требований заявитель указал, что вышеуказанное решение суд ответчиком не исполнено до настоящего времени в полном объеме.

Просит произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы по состоянию на апрель 2022 года на 445 809 руб. 04 коп., с учетом взысканных сумм с июля 2017 года по апрель 2022 года включительно.

Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2022 года заявление Мифтяховой Н.Я. удовлетворено.

С СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 445 809 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот девять) рублей 04 копейки, по решению Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020г по гражданскому делу по исковому заявлению Мифтяховой Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным.

В частной жалобе СПК «Медина» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявитель жалобы указывает на то, что судья не учел, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному гражданскому делу окончено в связи с исполнением. Норма ст.208 ГПК РФ не является мерой ответственности, в связи с чем, не подлежит применению после исполнения решения суда, поскольку с момента исполнения судебного акта риск инфляционных потерь исключен для взыскателя.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020г по гражданскому делу по исковому заявлению Мифтяховой Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным, с СПК «Медина» в пользу заявителя взысканы: задолженность по договору займа от 04 июля 2018г в размере 1 811 762 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01 декабря 2018г по 14 сентября 2020г - 213 326 рублей 38 копеек, неустойка за период с 01 декабря 2018г по 14 сентября 2020г - 137 818 рублей 21 копейка, госпошлина - 5 991 рубль, всего 2 168 897 рублей 59 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

15 марта 2021 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство [номер], предмет взыскания - задолженность в размере 2 168 897 рублей 59 копеек, в отношении должника СПК «Медина» в пользу заявителя.

Исполнительное производство [номер] окончено 09 июня 2022г в связи с фактическим исполнением.

        Разрешая заявление Мифтяховой Н.Я. об индексации взысканной судом денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что решение суда первой инстанции исполнялось в течении длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Установив, что решение суда от 14.09.2020 г. в заявленный период с октября 2020г по апрель 2022г. исполнено не было, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных в пользу Мифтяховой Н.Я. денежных сумм.

Вместе с тем, при расчете суммы индексации судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку были использованы данные индекса потребительских цен, определенных для региона проживания (местонахождения) взыскателя, на что обоснованно указано в частной жалобе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В этой связи Федеральным законом от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ пункт 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 208 ГПК РФ действует с 27 апреля 2022 года, то есть на день рассмотрения заявления о произведении индексации и взыскании с должника денежной суммы, суду надлежало руководствоваться указанной нормой и при индексации использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение суда, и разрешая вопрос по существу, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет индексации взысканных денежных сумм за заявленный Мифтяховой Н.Я. период.

Сумма, руб.	Период расчета		% за период	начисление
	с	по
2168897,59	Октябрь 2020	Март 2021	100,43 – октябрь 2020 года100,71 – ноябрь 2020 года100,83 – декабрь 2020 года 100,78 – февраль 2021 года100,66 – март 2021 года	2168837,59*(100,43/100*100,71/100*100,83/100*100,78/100*100,66/100)=2243799,97
2243799,97–19380,12 =2224419,85	Апрель 2021	Май 2021	100,58 – апрель 2021 года100,74 – май 2021 года	2224419,85*(100,58/100*100,74/100)=2253877,66
2253877,66–4415,09= 2249462,57	Июнь 2021	Июнь 2021	100,69 – июнь 2021 года	2249462,57*100,69/100=2264983,86
2264983,86-24138,62=2240845,24	Июль 2012	Август 2021	100,31 – июль 2021 года100,17 – август 2021 года	2240845,24*(100,31/100*100,17/100)=2251613,11
2251613,11-3000=2248613,11	Сентябрь 2021	Сентябрь 2021	100,60 - сентябрь 2021 года	2248613,11*100,60/100=2262104,79
2262104,79- 1290,84=2260813,95	Октябрь 2021	Октябрь 2021	101,11 – октябрь 2021	2260813,95*101,11/100=2285908,99
2285908,99-1290,84=2284618,15	Ноябрь 2021	Ноябрь 2021	100,96 – ноябрь 2021	2284618,15*100,96/100=2306550,48
2306550,48-1290,84=2305259,64	Декабрь 2021	Декабрь 2022	100,82 – декабрь 2021	2305259,64*100,82/100=2324162,77
2324162,77– 1290,84=2322871,93	Январь 2022	Апрель 2022	101,17 – февраль 2022107,61 – март 2022101,56 - апрель	2322871,93*(101,17/100*107,61/100*101,56/100)=2568338,95

Таким образом, исходя из индексов потребительских цен, утвержденных Приказом Росстата от 15 декабря 2021 года N 915 сумма, присужденная с учетом индексации и частичного погашения, составляет 2568338 рублей 95 копеек.

С учетом произведенной 08 июня 2022 года СПК «Медина» оплатой задолженности в сумме 2112800 рублей 41 копейки задолженность СПК «Медина» перед Мифтяховой Н.Я. 455538 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения заявления Митяховой Н.Я. являлась индексация, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с СПК «Медина» перед Мифтяховой Н.Я. 455538 рублей 54 копейки.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному гражданскому делу окончено в связи с исполнением, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Довод жалобы о злоупотреблении взыскателем правом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель Мифтяхова Н.Я. обращаясь в суд с заявлением об индексации, действовала добросовестно, не злоупотребляя своими правами. Индексация взысканных и несвоевременно выплаченным денежных средств, предусмотрена законом.

Руководствуясь ст.ст.208, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Мифтяхова Н.Я. об индексации денежной суммы присужденной по решению Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020 года, удовлетворить.

Взыскать СПК «Медина» в пользу Мифтяхова Н.Я. индексацию в размере 455538 рублей 54 копейки, денежной суммы взысканной по решению Краснооктябрьского районного суда от 14 сентября 2020г по гражданскому делу по исковому заявлению Мифтяховой Н.Я. к СПК «Медина» о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению СПК «Медина» к Мифтяховой Н.Я. о признании договора займа недействительным и незаключенным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                           Цыгулев В.Т.

Мотивированное определение составлено 12.08.2022 года.