Решение по делу № 33-1587/2023 от 06.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.

УИД: 04RS0018-01-2022-007296-48                                                                                  № 33-1587

поступило 06.04.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г.                                                      г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истец Шобогорова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2023 г. по гражданскому делу по иску Шобогорова Дмитрия Вячеславовича к ООО «БАЛСИ» о взыскании задолженности по договору займа.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2022 г. исковые требования Шобогорова Д.В. к ООО «БАЛСИ» о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

09.02.2023 г. истцом Шобогоровым Д.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на то, что получил копию решения 10.01.2023 г., тем самым у истца отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

В судебное заседание явился истец Шобогоров Д.В., настаивал на восстановлении процессуального срока для обжалования.

Представитель ответчика Морозов А.В. полагал, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия не явился, просил рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец Шобогоров Д.В. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копию решения суда от 20.12.2022 г. получил на руки 10.01.2023 г. На судебном заседании 20.12.2022 г., где разъяснялись сроки изготовления мотивированного решения, он не мог присутствовать ввиду болезни, соответствующую справку прикладывает к жалобе. Неоднократно интересовался, когда будет изготовлено мотивированное решение суда, обращался 28.12.2022 г. с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако копию решения ему в тот день не вручили.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование доводов заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указывает, что исковые требования были рассмотрены в его отсутствие, решение суда от 20.12.2022г., согласно сопроводительному письму суда, было направлено в адрес истца 28.12.2022 г., получено по почте - 16.01.2023г.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20.12.2022 г., на котором судом было принято решение по настоящему делу, истец Шобогоров Д.В. участия не принимал.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.12.2022 г. мотивированный текст решения будет изготовлен 27.12.2022 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения сторонам направлена 28.12.2022 г.

В материалах дела имеется расписка Шобогорова Д.В. о получении копии решении суда 10.01.2023 г.

Кроме этого в материалах дела содержится заявление истца об ознакомлении с материалами дела от 28.12.2023 г.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении почтового отправления конверт с копией решения суда получен истцом Шобогоровым Д.В. 16.01.2023 г. На уведомлении стоит штамп отправки почтового отправления 30.12.2022 г.

Учитывая, что в период с 31.12.2022 г. по 08.01.2023 г. были нерабочие новогодние праздничные дни, истец получил на руки копию мотивированного решения 10.01.2023 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена в суд 09.02.2023 г.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако, при разрешении заявления Шобогорова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены неправильно.

В связи с наличием в декабре 2022 г. и январе 2023 г. большого количества выходных и праздничных дней, оставшегося рабочего времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки. Вопрос о том, являлся ли период с момента получения истцом копии решения суда первой инстанции (10.01.2023 г.) и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции (30.01.2023 г.) достаточным как для ознакомления с оспариваемым судебным актом, так и для подготовки соответствующей апелляционной жалобы, суд не исследовал.

Суд апелляционной инстанции считает возможным признать уважительной причину пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2022 г. восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2023 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Восстановить истцу Шобогорову Д.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2022 года по гражданскому делу по иску Шобогорова Дмитрия Вячеславовича к ООО «БАЛСИ» о взыскании задолженности по договору займа.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 ГПК РФ.

Судья: