Дело № 2-220/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2018 года с.Байкалово
Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.
с участием ответчика Жданова В.К.,
при секретаре Язовских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-220/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жданову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитных договоров,
установил:
Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Жданову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 537 519,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 575,20 рублей, расторжении кредитных договоров № 1773061/0131 от 24.03.2017 года и № 1673061/0260 от 13.05.2016 года с даты предоставленного расчета 06.07.2018 года, указав в исковом заявлении, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Жданов В.К. (далее – Заемщик, Ответчик) заключили путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее – Правила), Соглашение № 1773061/0131 от 24.03.2017 г. (далее – Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 460 000,00 рублей сроком возврата до 24.03.2022 года под 15,5 % годовых.
Также между Банком и Заемщиком заключено соглашение № 1673061/0260 от 13.05.2016 г. (далее – Кредитный договор) на сумму 200 000,00 рублей сроком до 13.05.2021 года под 21,5 %.
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.
Согласно Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.
По состоянию на 06.07.2018 года, в соответствии с предоставленным расчетом, задолженность перед Банком по кредитному договору № 1773061/0131 от 24.03.2017 г. составляет всего сумму 394 826 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 365 247 рублей 00 копеек; просроченный основной долг – 23 160 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 128 рублей 76 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 046 рублей 86 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 243 рубля 70 копеек; по кредитному договору № 1673061/0260 от 13.05.2016 г. составляет всего сумму 142 693 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг – 136 865 рублей 17 копеек; просроченный основной долг – 2 995 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 582 рубля 51 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов – 154 рубля 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 115 рублей 02 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, Банк в адрес заемщика направил требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. На указанные требования Банк ответа не получил, задолженность по кредитным договорам ответчика до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
В судебное заседание, назначенное на 17.09.2018 года, представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.72). Судебное заседание было отложено на 21.09.2018 года.
В судебное заседание, назначенное на 21.09.2018 года, представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.87).
Представитель истца не явился в суд дважды без уважительных причин при наличии признания явки обязательной для обоснования заявленных исковых требований и предоставления доказательств по делу.
Ответчик Жданов В.К. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств, а именно, неявка представителя истца дважды в судебное заседание, а также то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее Жданову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в пределах цены иска 537 519 рублей 57 копеек (л.д.2-3).
По смыслу ст.ст. 139 - 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исходя из положений ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жданову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитных договоров оставлено без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у истца заинтересованности в разрешении спора, а также то, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, суд считает возможным одновременно с вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения принять процессуальное решение об отмене обеспечительных мер и отменить обеспечительные меры, наложенные определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.07.2018 года.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Факт уплаты государственной пошлины АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 14 575,20 рублей подтверждается платежным поручением № 9716 от 11.07.2018 года (л.д.5).
Принимая во внимание, что иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жданову В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитных договоров оставлен без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то уплаченная истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственная пошлина в размере 14 575,20 рублей, согласно платежного поручения № 9716 от 11.07.2018 года, подлежит возврату истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 222- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-220/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 537 519 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 575 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9716 ░░ 11.07.2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░