Решение по делу № 11а-9274/2020 от 17.08.2020

Дело № 11а-9274/2020                     Судья: Рыбакова М.А.

                                 Дело № 2а-1767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Абдрахмановой Э.Г., Магденко А.В.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Али-Паша Татьяны Викторовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года по административному исковому заявлению Али-Паша Татьяны Викторовны к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска, начальнику Управления транспорта Администрации г. Челябинска Кичееву Максиму Викторовичу, Управлению по делам молодежи Администрации г. Челябинска, МУП «Служба организации движения» о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Али-Паша Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска, начальнику Управления транспорта Администрации г.Челябинска Кичееву М.В., Управлению по делам молодежи Администрации г. Челябинска, МУП «Служба организации движения», с учетом утонений, о признании незаконными действий по лишению ее осенью и зимой 2019 года льготы на оплату проезда в общественном городском транспорте; по блокировке ее транспортной карты студента без своевременного информирования об этом действии с указанием причин; по необъективному и не всестороннему рассмотрению ее обращения от 14.11.2019 году, в части не предоставления законного обоснования своих действий по блокированию транспортной карты студента; по не проведению в ее присутствии процедуры утилизации прежней транспортной карты студента.

Требования мотивированы тем, что Али-Паша Т.В. является студенткой дневного отделения <данные изъяты>, где обучается на бюджетной основе и поэтому пользуется льготным проездом по «транспортной карте студента». 06 ноября 2019 года пополнила «транспортную карту» на сумму 200 рублей. 13 ноября 2019 года в городском электротранспорте выяснилось, что «транспортная карта» заблокирована. 14 ноября 2019 года в адрес Управления транспорта Администрации г. Челябинска направила претензию, в которой просила предоставить законные основания блокировки «транспортной карты», однако никаких законных оснований блокировки транспортной карты ей предоставлено не было. В день блокировки карты и на момент пополнения карты 06.11.2019 года ей не сообщили о проведенной операции по ее блокировке. Полагает, что ее прежней транспортной картой и ее счетом пользуются посторонние лица, поскольку ее прежняя транспортная карта в ее присутствии не была утилизирована.

Административный истец Али-Паша Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика Управления по делам молодежи Администрации г. Челябинска и заинтересованного лица начальника Управления по делам молодежи Администрации г. Челябинска Хенкиной Н.В. - Макарьева К.В. в судебном заседании требования не признала.

Заинтересованное лицо директор МУП «Служба организации движения» Муленков В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Управления транспорта Администрации г. Челябинска и МУП «Служба организации движения», административный ответчик начальник Управления транспорта Администрации г. Челябинска Кичеев М.В., заинтересованные лица начальник отдела по работе с пластиковыми транспортными картами «МУП Организации движения» Макарова В.И., Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Али-Паша Т.В.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, Али-Паша Т.В. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить полностью, и принять по делу новое решение, которым признать действия административных ответчиков незаконными. Полагает выводы суда незаконными, поскольку в период нахождения в академическом отпуске, обучающийся не перестает быть студентом. Полагает доводы административных ответчиков о том, что студент не может пользоваться мерами социальной поддержки во время академического отпуска сомнительными, оценка которым суду дана не была. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что никто из административных ответчиков не обосновал законом свои действия по лишению истца права на льготу. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств своевременного информирования истца о блокировке транспортной карты, поскольку истцом не были признаны доводы ответчиков об информировании ее о возможной блокировки карты при внесении денежных средств истцом на нее. Полагает, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип равноправия сторон. Полагает, что, не проинформировав ее своевременно, о блокировке карты, административный ответчик неправомерно удерживал ее денежные средства.

Административный истец Али-Паша Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представители административных ответчиков Управления по делам молодежи Администрации г. Челябинска, Управления транспорта Администрации г. Челябинска и МУП «Служба организации движения», административный ответчик начальник Управления транспорта Администрации г. Челябинска Кичеев М.В., представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска, заинтересованные лица начальник отдела по работе с пластиковыми транспортными картами «МУП Организации движения» Макарова В.И., начальник Управления по делам молодежи Администрации г. Челябинска Хенкина Н.В., директор МУП «Служба организации движения» Муленков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2020 года Али-Паша Т.В. обратилась с претензией в Управление транспорта Администрации г. Челябинска по факту блокировки ее транспортной карты студента, предоставляющей право на льготный проезд в городском общественном транспорте. При этом указала, что у нее был принят платеж в размере 200 рублей в пункте пополнения транспортных карт, приложив копии кассовых чеков от 06.11.2019 года (л.д. 22, 23).

Из ответа Управления по делам молодежи Администрации г. Челябинска № 014-15-2321/01 от 09.12.2019 года и ответа МУП «Служба организации движения» от 10.12.2019 года № 543, следует, что в случае пребывания студента в академическом отпуске, процесс его обучения приостанавливается, следовательно, обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске не может пользоваться мерами социальной поддержки. Также указана информация о порядке возврата денежных средств с карты (л.д. 26, 27).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства начальником Управления транспорта администрации г. Челябинска Кичеевым М.В. заявителю Али-Паша Т.В. был дан ответ за № 034/1570 от 12.12.2019 года, а также было предложено обратиться за возвратом денежных средств с карты в Отдел выдачи и пополнения социальных и транспортных карт МУП «Служба организации движения» (л.д. 24, 25).

Помимо этого, МУП «Служба организации движения» были представлены копии пояснительной начальника отдела по работе с пластиковыми картами М.В.И. и служебной записки инженера по работе с пластиковыми транспортными картами Г.М.А. от 06.11.2019 года, согласно которым Али-Паша Т.В. 06.11.2019 года обратилась в «Центр выдачи и пополнения пластиковых карт» с целью пополнения транспортной карты студента. Оператором было установлено, что она пребывает в академическом отпуске, после чего отказала в пополнении карты. По настоянию Али-Паша Т.В. оператор приняла у нее оплату и предупредила о вероятности блокировки карты после установления права на проезд. В этот же день Отделом было установлено, что студенты, пребывающие в академическом отпуске, не имеют права пользоваться льготным проездом, в связи с чем, было принято решение заблокировать карту студента, принадлежащую Али-Паша Т.В. (л.д. 28, 30).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков по блокировке транспортной карты студента, предоставляющей льготный проезд, соответствуют требованиям законодательства, обращение истца по вопросу блокировки карты рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки по существу и на него дан мотивированный ответ. Также указал, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст. 10, 12 этого же Закона, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав обращение административного истца и ответ, данный на указанные обращения, судебная коллегия приходит к выводу, что на претензию Али-Паша Т.В. от 14.11.2019 года Управлением транспорта Администрации г. Челябинска дан полный и мотивированный ответ в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения её требования о признании незаконным действий при рассмотрении заявления и направлении ответа на её обращение.

Согласно статье 33 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, относятся студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 34 Закон об образовании, обучающимся, в качестве одной из мер социальной поддержки и стимулирования, предоставляется транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 Закона об образовании.

Согласно части 1 статьи 40 Закона об образовании предусмотрено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Пунктом 2 части 2 Решения Челябинской городской Думы от 20.12.2016г. № 27/19 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» предусмотрено право разовой оплаты проезда в размере 50 процентов от установленного тарифа проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, лицам из числа студентов профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, обучающихся по очной форме обучения на бюджетной основе, - на основании транспортной карты студента.

Предоставление студентам такого рода льгот направлено на обеспечение их социальной защиты в период обучения посредством создания благоприятных условий для освоения ими соответствующих образовательных программ.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Решения Челябинской городской Думы оформление и выдачу транспортных карт школьника, транспортных карт студена лицам, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1, подпункта 1,2,3 пункта 2 настоящего решения, поручено обеспечивать Комитету по делам образования города Челябинска совместно с Управлением транспорта и Управлением молодежи Администрации города Челябинска.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся имеют право на академический отпуск в соответствии с Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 июня 2013 года № 455.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013г. № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска (пункт 6). Академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (пункт 7).

Не смотря на то, что в период нахождения в академическом отпуске лицо не утрачивает своего статуса обучающегося, нахождение обучающегося в академический отпуске не является периодом обучения, и в этот период обучающийся не осуществляет перевозки на общественном транспорте до образовательных организаций и обратно, в целях освоения ими соответствующих образовательных программ.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что студент не может пользоваться мерами социальной поддержки в виде льготного проезда на общественном городском транспорте во время академического отпуска, является обоснованным.

Судом установлено и подтверждается соответствующими справками, что в период с 10 мая 2016 года по 10 мая 2018 года, а также с 03 мая 2018 года по 02 мая 2020 года Али-Паша Т.В. предоставлялся академический отпуск (л.д. 30). Согласно Приказу <данные изъяты>, Али-Паша Т.В. приступила к занятиям 26 декабря 2019 года (л.д. 32). На основании указанного Приказа, а также заявления Али-Паша Т.В. от 18.12.2019 года Управлением транспорта Администрации г. Челябинска транспортная карта № студента Али-Паша Т.В. разблокирована с 26.12.2019 года (л.д. 33).

Таким образом, действия по блокировке транспортной карты студента Али-Паша Т.В. в период осени и зимы 2019 года (до 26.12.2019 года) являются обоснованными и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действие Федерального закона № 161 –ФЗ «О национальной платежной системе», на который ссылается административный ситец, не распространяется на социальные транспортные карты, поскольку транспортная карта предназначена для учета предварительно приобретенных пассажиром билетов (поездок) для проезда в общественном транспорте.

Способ применения транспортных карт предполагает запись на карту лимитов предоставления предоплаченных пассажиром транспортных услуг. Факт оплаты регистрируется считывателем для последующего оформления отчетности объеме предоставленных услуг и пассажирообороте, необходимых транспортному предприятию. Никаких расчетов по факту предъявления карты не производится, поскольку денежные средства в предоплату транспортных услуг уже внесены в кассу предприятия, в ходе операции пополнения карты. Единственной задачей транспортной карты является контроль того, чтобы объем предоставленных услуг не превышал суммы, оплаченной пассажиром.

В отличии от транспортных карт, при взаимодействии платежной карты и считывателя оформляется платежная транзакция по оплате услуги транспортного предприятия из средств пассажира, которые внесены в кассу банка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что организация, выдавшая транспортную карту, не обязана предоставлять информацию о приостановлении или прекращении использования транспортной карты, является обоснованным.

Административными ответчиками представлены доказательства информирования административного истца о возможной блокировке транспортной карты в день ее пополнения последней 06.11.2019 г., которые административным истцом не опровергнуты и судебной коллегией под сомнение не ставятся. Доводы жалобы истца в указанной части о ложности указанных доказательств, являются голословными и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Несогласие административного истца с доводами, на которых сторона административных ответчиков обосновывает свои возражения, не влечет признание оспариваемых ею действий незаконными и выражает лишь позицию административного истца относительно заявленных ею требований.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы, либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

По своей сути доводы административного истца сводятся к несогласию с действиями Управления транспорта Администрации г. Челябинска по блокировке транспортной карты студента истца, предоставляющей ей право на льготный проезд в общественном городском транспорте. Вместе с тем применение таких мер относится к исключительной компетенции Управления транспорта Администрации г. Челябинска и осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Али-Паша Т.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом, данным на ее обращение и действиями по блокировке ее транспортной карты, нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков по блокировке транспортной карты студента, предоставляющей льготный проезд незаконными.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о неправомерном удержании МУП «Служба организации движения» денежных средств административного истца, не влекут отмену обжалуемого судебного решения и незаконность оспариваемых истцом действий указанного предприятия по блокировке ее транспортной карты, поскольку денежные средства на транспортную карту были внесены истцом добровольно, по собственному волеизъявлению, с заявлением о возврате указанных денежных средств после блокировки карты, истец в МУП «Служба организации движения» не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и верно установленных судом обстоятельств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания и не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Али-Паша Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи