Решение по делу № 12-15/2022 (12-97/2021;) от 30.11.2021

Дело№12-15/2022(12-97/2021)

Поступило30.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

28января2022года                                        г.Тогучин

СудьяТогучинскогорайонногосудаНовосибирскойобластиКрасноваО.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниипротестпрокурораТогучинскогорайонаНовосибирскойобластинапостановление№ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемглавногогосударственногосанитарноговрачапоНовосибирскойобластивМошковском,Тогучинском,БолотнинскомрайонахДьяченкоЕ.Г.№ДД.ММ.ГГГГ.прекращенопроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.6.3КоАПРФ,вотношенииврача-эпидемиологаГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ»ПечкуновойЕ.Н.

НесогласившисьсданнымпостановлениемпрокуроромТогучинскогорайонаНовосибирскойобластиподанпротест,вкоторомпрокурорпросилотменитьпостановление№ДД.ММ.ГГГГ.,опрекращениипроизводстваподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.6.3КоАПРФ,вотношенииврача-эпидемиологаГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ».

Вобоснованиизаявленныхтребованийуказано,чтопостановлениевынесеноссущественнымнарушениемтребований,предусмотренныхКоАПРФ.

Всоответствиисч.1.1ст.29.9КоАПРФ,постановлениеопрекращениипроизводстваподелуобадминистративномправонарушениивыноситсявслучае:

1)наличияхотябыодногоизобстоятельств,предусмотренныхстатьей24.5настоящегоКодекса;

2)объявленияустногозамечаниявсоответствиисост.2.9настоящегоКодекса;

3)прекращенияпроизводстваподелуипередачиматериаловделапрокурору,ворганпредварительногоследствияиливоргандознаниявслучае,есливдействиях(бездействии)содержатсяпризнакипреступления;

4)освобождениялипаотадминистративнойответственностизаадминистративныеправонарушения,предусмотренныестатьями6.8,6.9,частями2,4и6статьи14.5,статьями14.32,15.11,15.15.6,частями1и2статьи16.2,статьями19.7.13,19.15.1,19.15.2,19.28ичастью2статьи20.20КоАПРФвсоответствииспримечаниямикуказаннымстатьям.

Согласноч.1ст.24.5КоАПРФ,производствоподелуобадминистративномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводствоподлежитпрекращениюприналичиихотябыодногоизследующихобстоятельств:

1)отсутствиесобытияадминистративногоправонарушения(п.1);

2)отсутствиесоставаадминистративногоправонарушения(п.2);

3)действиялицавсостояниикрайнейнеобходимости(п.3);

9)иныепредусмотренныенастоящимКодексомобстоятельства,приналичиикоторыхлицо,совершившеедействия(бездействие),содержащиепризнакисоставаадминистративногоправонарушения,освобождаетсяотадминистративнойответственности(п.9).

Входепроверки,ДД.ММ.ГГГГ«ТогучинскаяЦРБ»спривлечениемспециалистовРоспотребнадзора,установленынарушенияфедеральногозаконодательстваприхранениимедицинскихпрепаратов,чтоявилосьоснованиемдлявынесениязаместителемпрокурорарайонапостановленияподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.6.3КоАПРФ,вотношенииврача-эпидемиологаГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ»ПечкуновойЕ.Н.

КакследуетизПостановления№,припроведениипроверкидопущенынарушениипорядкаеепроведения:

-намоментпринятиярешенияопроведениипроверкиупрокуратурыТогучинскогорайонанеимелосьсведенийонарушенияхзаконодательствавдеятельностиГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ»,всвязисчемоснованиядляпроведенияпроверкиотсутствовали;

-уведомленияучрежденияопроверкепроизведенопослеееначала;

-имеютсярасхождениявпредметепроверки,указанномврешенииопроведениипроверки,актепроверки,ит.д.

Однако,указанныезамечанияТОРоспотребнадзоравМошковском,Тогучинском,БолотнинскомрайонахнесвидетельствуютоналичиипредусмотренныхКоАПРФоснований,прикоторыхпроизводствоподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьпрекращено(отсутствиесобытия,составаадминистративногоправонарушения,идр.).

Всилуп.5ч.1ст.29.10КоАПРФ,впостановленииподелуобадминистративномправонарушениидолжныбытьуказаны,втомчисле,основанияпрекращенияпроизводстваподелу.

Однако,внарушениеп.5ч.1ст.29.10КоАПРФ,вПостановлении№основанияпрекращенияпроизводстваподелунеуказаны.

ПривынесенииПостановления№былисущественнонарушенытребованияч.1.1ст.29.9,п.5ч.1ст.29.10КоАПРФ,чтоявляетсяоснованиемдляегоотмены.

ВсудебномзаседаниистаршийпомощникпрокурораКузьминыхЛ.И.протестподдержалапооснованиям,изложеннымвнем,просилаудовлетворить.

ПечкуноваЕ.Н.,главныйгосударственныйсанитарныйврачпоНовосибирскойобластивМошковском,Тогучинском,БолотнинскомрайонахДьяченкоЕ.Г.овременииместесудебногозаседанияизвещенынадлежаще,всудебноезаседаниенеявились.

Исследовавпредставленныематериалы,судприходиткследующему.

Согласноч.1ст.30.3КоАПРФжалоба(протест)напостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьподанавтечениедесятисутоксодняврученияилиполучениякопиипостановления.

Частью1статьи6.3КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственностьзанарушениезаконодательствавобластиобеспечениясанитарно-эпидемиологическогоблагополучиянаселения,выразившеесявнарушениидействующихсанитарныхправилигигиеническихнормативов,невыполнениисанитарно-гигиеническихипротивоэпидемическихмероприятий.

Изпредставленныхматериаловследует,чтопостановлениемзаместителяпрокурораТогучинскогорайонаНовосибирскойобластиРехлингаИ.А.ДД.ММ.ГГГГ.возбужденоделообадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.6.3КоАПРФ,вотношенииврача-эпидемиологаГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ»ПечкуновойЕ.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотревпоступившийадминистративныйматериал,главныйгосударственныйсанитарныйврачпоНовосибирскойобластивМошковском,Тогучинском,БолотнинскомрайонахДьяченкоЕ.Г.ДД.ММ.ГГГГ.вынеспостановление№ипрекратилпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.6.3КоАПРФ,вотношенииврача-эпидемиологаГБУЗНСО«ТогучинскаяЦРБ»ПечкуновойЕ.Н.

Всилуп.6ч.1ст.24.5КоАПРФистечениесрокадавностипривлечениякадминистративнойответственностиявляетсяобстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,иприменениеуказанногообстоятельстванеставитсявзависимостьоткаких-либодополнительныхусловий.

Учитывая,чтонамоментрассмотренияпротестапрокурорасрокдавностипривлеченияПечкуновойЕ.Н.кадминистративнойответственности,установленныйст.4.5КоАПРФ,поч.1ст.6.3КоАПРФ,истек,апроизводствоподелувотношениипоследнейбылопрекращено,возможностьвозобновленияпроизводстваподанномуадминистративномуделуиправовойоценкидействийназванноголицанапредметдоказанностисоставаадминистративногоправонарушения,утрачена.

Притакихобстоятельствахобжалуемоепостановлениеотмененобытьнеможет.

Наоснованииизложенногосудпришелквыводу,чтооснованиядляудовлетворенияпротестапрокурораТогучинскогорайонаНовосибирскойобластиотсутствуют.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.30.7,30.8КоАПРФ,суд

РЕШИЛ:

ПостановлениеглавногогосударственногосанитарноговрачапоНовосибирскойобластивМошковском,Тогучинском,БолотнинскомрайонахДьяченкоЕ.Г.№ДД.ММ.ГГГГ.оставитьбезизменения,апротестпрокурораТогучинскогорайонаНовосибирскойобласти-безудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановНовосибирскийобластнойсуд.всоответствиисч.1ич.2ст.30.9КоАПРФ

Судья                                          О.В.Краснова