Решение по делу № 2-2520/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2520/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001163-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

          г. Краснодар                                 22 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Гусакова Я.Е.

при секретаре                                                  Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н. П. к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору страхования,

установил:

Некрасова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору страхования.

В обоснование своих требований указывает, что 04.01.2023 между Некрасовой Н. П. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № 74-А-01-13 на сумму 1351299,33 руб., с процентной ставкой 17.241% годовых под залог транспортного средства. 04.01.2023    между Некрасовой Н.П. и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № 04/01/2023П, Некрасовой Н.П. приобретено транспортное средство модели KIA JD (CEED), vin XWEHN213GJ0002711,2018 года выпуска, стоимостью 1320000 руб. 04.01.2023    в процессе оформления автокредита Некрасовой Н.П. приобретен сертификат, подтверждающий заключение договора независимой гарантии «АВТОгарантия». В связи с чем ООО «Автоэкспресс» выдало Некрасовой Н.П. сертификат независимой гарантии № АГ 10223/04012023 от 04.01.2023 сроком на 46 месяцев, стоимость договора составила 181299,33 руб. Предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с «общими условиями» размещенными на сайте ООО «Автоэкспресс». Наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита. В соответствии с п.п. 10,11 договора автокредита № 74-А-01-13 от 04.01.2023 года обеспечением исполнения по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Данным сертификатом истец не пользовался, не активировал и пользоваться в будущем не намеревается в виду отсутствия желания в его использовании и наличия волеизъявления, направленного на возврат денежных средств за уплаченный, навязанный сертификат в размере 181299,33 руб. Затем потребителем реализовано своё право на отказ от потребительской услуги и в порядке досудебного урегулирования спора 17.01.2023 в адрес ООО «Автоэкспресс», направил претензию о расторжении договора, отказа от обработки персональных данных и возврате денежных средств за оплаченный им сертификат № АГ 10223/04012023. 26.01.2023 ответчик получил настоящую претензию, однако денежные средства не вернул, как и не предоставил ответ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика произвести возврат денежных средств за оплаченный истцом сертификат независимой гарантии № 74-А-01-13 от 04.01.2023 в размере 181299,33 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день исполнения решения суда. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на адвоката - 50000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2023 года между Некрасовой Н. П. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № 74-А-01-13 на сумму 1351299,33 руб., с процентной ставкой 17,241% годовых под залог транспортного средства.

Также 04.01.2023    между Некрасовой Н. П. и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № 04/01/2023П, по которому Некрасовой Н.П. приобретено транспортное средство модели KIA JD (CEED), vin XWEHN213GJ0002711,2018 года выпуска, стоимостью 1320000 руб.

04.01.2023    Некрасовой Н.П. приобретен сертификат, подтверждающий заключение договора независимой гарантии «АВТОгарантия». В связи с чем ООО «Автоэкспресс» выдало Некрасовой Н.П. сертификат независимой гарантии № АГ 10223/04012023 от 04.01.2023 сроком на 46 месяцев, стоимость договора составила 18129933 руб.

Предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с «общими условиями» размещенными на сайте ООО «Автоэкспресс».

В соответствии с п.п. 10,11 договора автокредита № 74-А-01-13 от 04.01.2023    года обеспечением исполнения по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Как указывает Некрасова Н.П. после заключения договора она пришла к выводу, что приняла поспешное решение о заключении данного договора, сертификатом истец не пользовался, не активировал и пользоваться в будущем не намеревается ввиду отсутствия желания в его использовании и наличия волеизъявления, направленного на возврат денежных средств за уплаченный, навязанный сертификат в размере 181299,33 руб.

С этой целью истец реализовал своё право на отказ от потребительской услуги и в порядке досудебного урегулирования спора 17.01.2023 в адрес ООО «Автоэкспресс» направил претензию о расторжении договора, отказа от обработки персональных данных и возврате денежных средств за оплаченный им сертификат № АГ 10223/04012023.

26.01.2023 ответчик получил претензию, однако денежные средства не вернул, мотивированного ответа в возврате не направил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора.

Поскольку с претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 17.01.2023, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Учитывая, что Некрасова Н.П. не обращалась в ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по договору, следовательно исполнителем фактически не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Таким образом, договор от 04.01.2023 подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Автоэкспресс» следует взыскать 181299,33 руб., уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»), что в данном случае составляет 181299,33 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 95649,67 руб. ((181299,33+10000)*50%).

Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ на сумму 181299,33 руб. за период с 26.01.2023 (дата получения претензии ответчиком) подлежит взысканию с ответчика по дату исполнения решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 50000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4825,99 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой Н. П. к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору страхования.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Некрасовой Н. П. денежные средства за оплаченный сертификат независимой гарантии № 74-А-01-13 от 04.01.2023 в размере 181299 рублей 33 копейки; неустойку в размере 1% в день от суммы 181299 рублей 33 копейки по день исполнения решения суда, но не более 181299 рублей 33 копеек; проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму 181299 рублей 33 копейки, начиная с 26.01.2023 по день исполнения решения суда; штраф в размере 95649 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы - 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 4825 рублей 99 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                      Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

    г. Краснодар                                      22 марта 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                            Гусакова Я.Е.,

    при секретаре                                                                         Гущиян И.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н. П. к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору страхования,

установил:

Некрасова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как установлено судом, в судебное заседание ответчик не явился, однако был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Некрасовой Н. П. к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору страхования рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                            Я.Е.Гусаков