Решение по делу № 2-4456/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-4456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 мая 2017 года гражданское дело по иску Макаровой А.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на допущенную ответчиком просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №... от ** ** ** г. объект долевого строительства был передан истцу только ** ** **, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и Макаровой А.В. заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... на объекте «...» на земельном участке с кадастровым номером № ..., предметом которого является долевое участие Макаровой А.В. в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – ... квартиру № ...), общей проектной площадью ... При этом ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующую квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора от ** ** **. составила .... (п. 4.1 договора), цена договора оплачена в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора от ** ** ** г. ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность истца квартиру в срок до ** ** **

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ** ** **

Доказательств установления иного срока передачи квартиры истцу, уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за период с период просрочки исполнения обязательств по договору от ** ** ** г. составляет за период с ** ** ** г. (** ** **) составила ... При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере ...% годовых, существовавшей на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «Инвестиционно-строительная компания» условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ...

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер юридических услуг, а именно трудозатраты и время на подготовку документов по делу, объем оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину.

Суд считает возможным определить размер государственной пошлины, в подлежащий взысканию с ответчика, в сумме в сумме ...

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Макаровой А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в сумме .... в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

2-4456/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макарова А.В.
Ответчики
ООО ИСК
Другие
Попов И.И.
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
14.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2017Судебное заседание
15.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее