Решение по делу № null от 18.09.2012

Гражданское дело №2-1757/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Евстюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева А.Н. об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Н. просит суд признать незаконными решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.ХХХ Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Лабиной А.В., а именно:

–        постановление №ХХХ от 14.12.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №ХХХ о взыскании с Яковлева А.Н. алиментов в размере 1/4 доли доходов в пользу взыскателя Яковлевой Н.П.;

–        бездействие, выразившегося в не направлении Яковлеву А.Н. копии постановления №ХХХ от 14.12.2011 г.;

–        постановление №ХХХ об определении задолженности Яковлева А.Н. по алиментам в размере ХХХ руб. ХХХ коп. по исполнительному производству №ХХХ;

–        постановление №ХХХ от 14.12.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №ХХХ о взыскании с Яковлева А.Н. алиментов в твердой денежной сумме ХХХ руб.ХХХ коп. в пользу взыскателя Яковлевой Н.П.;

–        бездействие, выразившегося в не направлении истцу копии постановления №ХХХ от 14.12.2011 г.;

–        постановление №ХХХ об определении задолженности Яковлева А.Н. по алиментам в размере ХХХ руб. ХХХ коп. по исполнительному производству №ХХХ;

–        требование судебного пристава-исполнителя от 28.06.2012 г. о предоставлении информации – сведений о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности, квитанций об оплате алиментов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в производстве ОСП по г.ХХХ находятся исполнительные производства о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу Яковлевой Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на её содержание. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ХХХ Лабина А.В. нарушила требования законодательства об исполнительном производстве, что выразилось в том, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств не разъяснено право на обжалование, а также копии постановлений не были направлены должнику. Также Яковлев А.Н. считает, что расчет задолженности по взысканным алиментам произведен без учета того, что Яковлевы А.Н. и Н.П. находились в браке, вели совместное хозяйство, работали в одной фирме, доходы были общими. Кроме того, сумма задолженности по алиментам, по мнению заявителя, исчислена неправильно. Яковлев А.Н. также находит незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 28.06.2012 г. о предоставлении информации о наличии имущества и квитанций об уплате алиментов, поскольку, как полагает заявитель, данное требование не соответствует требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве.

Представитель Отдела судебных приставов по г.ХХХ Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Лабина А.В. против заявленных требований возражала и пояснила суду, что ей на исполнение поступили исполнительные документы №№ХХХ от 22.09.2010 г. и ХХХ от 08.12.2011 г. о взыскании с Яковлева А.Н. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода и на содержание Яковлевой Н.П. твердой сумме. По данным исполнительным документам 14.12.2011 г. были возбуждены исполнительные производства, постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным документам были высланы должнику Яковлеву А.Н. в установленный срок. Расчет задолженности по алиментам по обоим исполнительным производствам произведен в соответствии со ст.113 ч.4 Семейного кодекса РФ. Указанный заявителем факт совместного проживания должника и взыскателя не имеет значения, если установлено, что родители не предоставляют содержания детям, в этих случаях алименты взыскиваются на основании решения суда. Требование должнику о предоставлении информации о наличии имущества и квитанций об уплате алиментов основано на законодательстве об исполнительном производстве. Что касается не разъяснения права на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств, то данное обстоятельство не явилось препятствием на ограничение доступа заявителя к правосудию.

Заинтересованное лицо Яковлева Н.П. (взыскатель) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.98), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее представленных суду возражениях (л.д.93-94) Яковлева Н.П. указала на то, что Яковлев А.Н. с момента рождения дочери Яковлевой А.А., 17.12.2009 г. рождения, средств на её содержание не предоставлял, она (Яковлева Н.П.) работала и содержала ребенка сама. В сентябре 2010 г. Люберецкий суд Московской области в соответствии с её заявлением вынес судебный приказ о взыскании с Яковлева А.Н. алиментов на содержание ребенка; брак между ними был расторгнут позднее, в феврале 2012 г. Яковлева Н.П. находит необоснованными заявления Яковлева А.Н. о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.ХХХ Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Лабиной А.В., направленных на исполнения решений суда, и просит в удовлетворении требований Яковлеву А.Н. отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств ОСП по г.ХХХ УФССП по Московской области №№ХХХ и ХХХ и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.9 ч.ч.1, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику…

Судом установлено, что на основании судебного приказа №ХХХ от 22.09.2010 г., выданного мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ХХХ Лабиной А.В. 14.12.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №ХХХ о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу Яковлевой Н.П. 1/4 доходов ежемесячно на содержание ребенка (л.д.6, материал ОСП г.Жуковский №ХХХ).

На основании исполнительного документа №ХХХ от 08.12.2011 г., выданного мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ХХХ Лабиной А.В. 14.12.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №ХХХ о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу Яковлевой Н.П. на её содержание ежемесячно алиментов в твердой сумме ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.24, материал ОСП г.ХХХ №ХХХ).

Оба постановления 19.12.2011 высланы в адрес должника Яковлева А.Н. 19.12.2011 г. (л.д.109-111).

Таким образом, хотя имеет место нарушение срока отправки постановления должнику, однако это не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который свою обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику исполнил.

Что касается отсутствия в данных постановлениях разъяснения права на обжалования, то данный довод суд считает формальным, данное обстоятельство не повлияло на существо принятого в постановлениях решения, не явилось препятствием на реализацию права должника на оспаривание постановление и не повлекло для заявителя ограничений на доступ к правосудию.

Постановлением №ХХХ от 21.06.2012 г. судебный пристав-исполнитель Лабина А.В. исчислила задолженность Яковлева А.Н. по алиментам в пользу Яковлевой Н.П. на содержание ребенка в размере 1/4 доходов должника ежемесячно по исполнительному производству №ХХХ, которая составила за период с 22.09.2010 г. по 01.06.2012 г. ХХХ руб. ХХХ коп., с учетом частичной оплаты в размере ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность Яковлева А.Н. по данному взысканию по состоянию на 01.06.2012 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.9-10).

Как указано в постановлении №ХХХ от 21.06.2012 г., должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие его заработок или иной доход, не представил, в связи с чем, расчет за период с 22.09.2010 г. по 31.10.2010 г. произведен исходя из среднемесячного заработка в пределах Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 01.11.2010 г. по 01.06.2012 г. расчет задолженности произведен, согласно справкам формы 2 НДФЛ с места работы должника – ООО «ГТХ», с учетом частичной оплаты задолженности Яковлевым А.Н. (л.д.9, материал ОСП г.ХХХ №ХХХ).

Постановлением №ХХХ от 21.06.2012 г. судебный пристав-исполнитель Лабина А.В. исчислила задолженность Яковлева А.Н. по алиментам в пользу Яковлевой Н.П. на её содержание в твердой сумме ежемесячно по исполнительному производству №ХХХ, которая составила за период с 19.08.2010 г. по 19.06.2012 г. ХХХ руб. ХХХ коп., и с учетом частичной оплаты в размере ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность Яковлева А.Н. по данному взысканию по состоянию на 19.06.2012 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.11).

Суд не может согласиться с доводами Яковлева А.Н. о недействительности всех вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.ХХХ Лабиной А.В. по тем основаниям, что в указанные в этих постановлениях периоды они со взыскателем Яковлевой Н.П. состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, вместе работали и их доходы являлись общим имуществом.

Согласно ст.80 ч.1, 2 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей… В случае, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей.

В силу ст.89 семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга… В случае отказа от такой поддержки нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, предоставления алиментов.

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеются соответствующие судебные решения о взыскании с Яковлева А.Н. алиментов, эти решения вступили в законную силу, суд не находит необходимым рассматривать обстоятельства, уже установленные судебными постановлению по ранее рассмотренному делу.

Суд также находит несостоятельными доводы Яковлева А.Н. о неправильном исчислении задолженности по алиментам и соглашается с произведенными судебным приставом-исполнителем ОСП г.ХХХ Лабиной А.В. расчетами задолженности по алиментам по обоим исполнительным производствам (л.д.9, 11), поскольку они соответствуют требованиям ст.113 ч.4 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых заявителем действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ХХХ Лабиной А.В. не имеется; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Жуковский Лабиной А.В., выразившегося в не направлении должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства, также не установлен.

Что касается требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ХХХ Лабиной А.В. от 28.06.2012 г. (л.д.50) о предоставлении Яковлевым А.Н. сведений о наличии имущества и квитанций об уплате алиментов, то данное требование основано на ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому подлежало исполнению, поскольку касалось информации об имущественном положении должника и исполнения им постановлений суда, в связи с чем оснований для признания указанного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Жуковский Лабиной А.В. необоснованным не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Яковлева А.Н. об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья:

Гражданское дело №2-1635/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 сентября 2012 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №ХХХ по Московской области к Веденину А.А. о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МРИ ФНС России №ХХХ по Московской области дважды, 27.07.2012 г. и 18.09.2010 г., не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом (л.д.25, 32). В нарушение ст.167 ч.1 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Веденин А.А. против оставления искового заявления не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал (л.д.42). Дополнительно пояснил, что задолженности по спорному налогу не имеет, что подтверждается квитанциями.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, находит возможным оставить исковое заявление МРИ ФНС России №1 по Московской области без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление МРИ ФНС России №ХХХ по Московской области к Веденину А.А. о взыскании задолженности по НДФЛ.

Разъяснить истцу, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: