Решение от 24.01.2024 по делу № 33-407/2024 (33-14533/2023;) от 08.12.2023

Судья Максимов Д.Н.                               Дело № 33-407/2024 (33-14533/2023)

                                                                  УИД № 34RS0011-01-2023-002156-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                         24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи: Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-2232/2023 по иску Червяковой О. А. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заканалье» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией на территории СНТ,

по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заканалье» Гуковой С. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года, которым исковые требования Червяковой О. А. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заканалье» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией на территории СНТ – удовлетворены частично,

установила:

    Червякова О.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Заканалье» (далее – ТСН СНТ «Заканалье») об устранении препятствий в пользовании электроэнергией на территории СНТ.

    В обоснование заявленных требований указала, что она с 18 января 2017 года является членом ТСН СНТ «Заканалье», пользуется земельным участком № <...> по <адрес>, который подсоединён к сетям энергоснабжения. За время пользования участком задолженности по членским, целевым и иным взносам, в том числе за электроэнергию не имеет. На территорию садоводческого участка истца была подключена линия напряжением 380 Вольт. Однако, без объяснения причин, примерно 12 января 2023 года, сотрудники ответчика установили ограничения для потребления истца в 220 Вольт, что привело к нештатной работе котла. Правление ТСН СНТ «Заканалье» отказались в добровольном порядке устранить ограничения в пользовании электросетями.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ТСН СНТ «Заканалье» не чинить препятствия в пользовании электросетями и потреблении энергии напряжением 380 Вольт на садоводческом участке истца, за свой счет и в полном объеме восстановить сеть потребления электроэнергии с пропускной способностью до 380 Вольт, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Судом постановлено указанное выше решение, которым на ТСН СНТ «Заканалье» возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании электросетями и потреблении энергии напряжением 380 Вольт на садоводческом участке (домовладение), расположенном по адресу: <адрес>. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

    С ТСН СНТ «Заканалье» в пользу Червяковой О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе председатель ТСН СНТ «Заканалье» Гукова С.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтен тот факт, что в СНТ установлена комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВт, которая, при наличии 253 подключенных к ней абонентов, выдать больше указанной единицы мощности не может. Не смотря на ходатайство ответчика, судом первой инстанции не был вызван и опрошен энергетик СНТ Демидов М.Г. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец не была ограничена в пользовании электроэнергией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Червяковой О.А. по доверенности Киппари В.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Истец Червякова О.А., представитель третьего лица АО «Волгоградоблэнерго», третье лицо ИП Фомичев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ТСН СНТ «Заканалье» по доверенности Трофимова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (восстановление норм потребления), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, а также членом ТСН СНТ «Заканалье».

    На основании договора энергоснабжения от 31 августа 2018 года, заключенного с ответчиком, истец является потребителем электроэнергии на бытовые нужды через присоединенную сеть.

    В январе 2023 истцу введены ограничения по мощности подаваемой электроэнергии, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось стронной ответчика со ссылкой на недостаточное количество мощности электроэнергии для других потребителей. 5 июля 2023 года ограничения мощности подаваемой истцу электроэнергии ответчиком были устранены.

    Удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании электросетями и потреблении энергии напряжением 380 Вольт на принадлежащем ей садовом участка, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по введению режима ограничения в потреблении электрической энергии, путем уменьшения мощности, носят незаконный характер, в связи с чем оснований для ограничения в потреблении электрической энергии на участке истца не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что в СНТ установлена комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВт, которая, при наличии 253 подключенных к ней абонентов, выдать больше указанной единицы мощности не может, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался факт подачи истцу на основании договора энергоснабжения электроэнергии мощностью 380 кВт. При этом, как указывалось выше ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. Между тем, доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволяли ответчику ограничить истцу необходимую мощность потребляемой электроэнергии, суду не предоставлено.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что истец не была ограничена в пользовании электроэнергией, являются несостоятельными, поскольку сам факт восстановления ответчиком 5 июля 2023 года мощности подаваемой истцу электроэнергии свидетельствует об установленных им ограничениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, не смотря на ходатайство ответчика, судом первой инстанции не был вызван и опрошен энергетик СНТ Демидов М.Г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного решения.

Судебные расходы по оплате услуг представителя распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Доводов о несогласии с установленным судом размером судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: