Решение по делу № 7-597/2021 от 05.07.2021

Дело № 7-597/2021 Судья: Батуева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 августа 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Вердыш М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» Шепилова Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО34 от 27 апреля 2021 года № 45-2020, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО35 от 27 апреля 2021 года № 45-2020 публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «ММК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ПАО «ММК» Шепилов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судьей районного суда норм материального права, а также на несоответствие изложенных в судебном акте выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что проведение лабораторного контроля ПГУУ один раз в год, согласно графику лабораторного контроля Общества, является достаточным, поскольку технология производства по пределам не меняется, сырьевая база закладывается в рамках годового плана и не происходит изменением нормируемых характеристик в установленный период времени. Кроме того, ПАО «ММК» не менее двух раз в год осуществляет контроль соблюдения установленных технологических параметров ПГУУ, условий эксплуатации и эффективности работы, подтверждаемый комиссией с оформлением акта осмотра.

Представитель Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Дроженко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Указала, что в соответствии с Приказом Минприроды России № 498, Правилами эксплуатации установки очистки газа, документацией изготовителя ГОУ проведение проверки показателей работы ГОУ должно проводиться не менее 2х раз в год.

Прокурор Гурская О.Н. выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Законный представитель, защитник ПАО «ММК» в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Приказом Минприроды России № 498 от 15 сентября 2017 года и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

На основании п. 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Магнитогорской природоохранной прокуратурой 19 января 2021 года с ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по городу Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО38. проведён осмотр газоочистных установок ЛПЦ-10, ЛПЦ-11, ККЦ ПАО «ММК», расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Орджоникидзевский, ул. Кирова, 93.

В ходе осмотра представлены паспорта осмотренных пылегазоулавливающих установок с регистрационным № 522 (воздушная фильтровальная станция) листопрокатного цеха-10, с регистрационными №№ 267 (газоочистка УРК-1), 268 (газоочистка УРК-2,), 269 (газоочистка УРК-3), 303 (газоочистная установка системы отсоса паров от баков) листопрокатного цеха-11, с регистрационным № 993 (центральная газоочистная станция) кислородно-конвертерного цеха, согласно которым проверки показателей работы газоочистных установок, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений, в 2020 году проведены менее 2 раз.

Согласно ответу директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «ММК» Щурова Г.В. от 21 января 2021 года лабораторный контроль ПГУУ проводится один раз в год в соответствии с графиком лабораторного контроля, что является достаточным в связи с тем, что технология производства по переделам не меняется, сырьевая база закладывается в рамках годового плана, тем самым не происходит изменение нормируемых характеристик в установленный период времени. В соответствии с инструкциями по эксплуатации ПАО «ММК» определено, что лабораторный контроль ПГУУ производится специалистами ЛKA ЛООС или подрядными организациями по графику лабораторного контроля с определением количества промышленных выбросов и КПД установок. В соответствии с графиком лабораторного контроля измерения проводятся один раз в год.

По результатам проверки Магнитогорским природоохранным прокурором выявлены нарушения, а именно: ПАО «ММК» при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечено проведение проверок показателей работы газоочистных установок ККЦ, подлежащих контролю и указанных в паспортах газоочистных установок, включая проведение лабораторных измерений не реже двух раз за 2020 год.

В связи с выявленными нарушениями 21 января 2021 года Магнитогорским природоохранным прокурором в отношении ПАО «ММК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО36 от 27 апреля 2021 года № 45-2020 ПАО «ММК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.21 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ; отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «ММК» с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела, которые были оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «ММК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.21 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи городского суда и не опровергают их.

Наказание ПАО «ММК» назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, исключающий возможность признания правонарушения малозначительным.

Доводы о том, что проведение лабораторного контроля ПГУУ один раз в год является достаточным, являлись предметом рассмотрения должностным лицом, мотивы отклонения подробном мотивированы должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно пункту 18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ. Инструкция разрабатывается с учетом технических параметров газоочистной установки, предусмотренных паспортом завода-изготовителя и предусматривает порядок эксплуатации ГОУ.

Разработанные ПАО «ММК» руководства (инструкции) по эксплуатации ГОУ, график лабораторного контроля должны соответствовать приказу Минприроды России от 15 сентября 2017 года №498, утвердившему Правила эксплуатации установок очистки газа. Проведение проверки показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости не реже двух раз в год, прямо предусмотрено положениями пункта 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498.

В нарушение п. 1 ст. 16.1, п. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» по состоянию на 21 января 2021 года не обеспечено проведение проверок показателей работы газоочистных установок с регистрационным № 522 (воздушная фильтровальная станция) листопрокатного цеха-10, с регистрационными №№ 267 (газоочистка УРК-1), 268 (газоочистка УРК-2,), 269 (газоочистка УРК-3), 303 (газоочистная установка системы отсоса паров от баков) листопрокатного цеха-10, с регистрационным № 993 (центральная газоочистная станция) кислородно-конвертерного цеха, подлежащих контролю и указанных в паспортах газоочистных установок, включая проведение лабораторных измерений, не реже двух раз за 2020 год.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ПАО «ММК» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «ММК» к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ММК» допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО37 от 27 апреля 2021 года № 45-2020, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» Шепилова С.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова