Решение по делу № 33-13644/2023 от 27.10.2023

Судья: Елисеева Н.М. 24RS0046-01-2022-007878-04

Дело №33-13644/2023

086г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Тихоновой Ю.Б.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Смирнова Владимира Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Смирнова В.П. Минеева М.А.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Смирнова Владимира Петровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 19 июля 1984г., работая на Красноярском заводе комбайнов, получил травму, ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Примерно с 2005г. ему производится выплата по возмещению утраченной трудоспособности, с размером которой он не согласен, поскольку размер спорной выплаты ниже прожиточного минимума в Красноярском крае и ниже МРОТ, к ней не производилась доплата «О государственной помощи». В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 января 2020г. по 01 мая 2023г. в размере 1 953 997 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возложить на ответчика обязанность выплачивать ему ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью в размере 26 881 руб. 48 коп.,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.П. Минеев М.А. просит отменить решение, удовлетворив требования в части применения районного коэффициента в размере 0,1 (1,3-1,2) и северной надбавки в размере 30%, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Он указывает на то, что судом не учтен районный коэффициент 1,3, установленный постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992г. Также не была учтена процентная надбавка за непрерывный стаж работы, установленная постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Красноярскому краю Шалавин И.Г., считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова В.П. и его представителя Минеева М.А., представителя ОСФР по Красноярскому краю Шалавина И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Смирнову В.П. 14 октября 1991г. установлена 3 группа инвалидности бессрочно и 50% утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 19 июля 1984г.

Приказом Филиала №1 Фонда социального страхования РФ от 24 февраля 2000г. №331 на основании справки АООТ «Завод комбайнов» от 19 октября 1994г. Смирнову В.П. были назначены ежемесячные страховые выплаты с учетом 50% утраты трудоспособности с 01 января 2000г. бессрочно.

Смирнов В.П., полагая, что ответчиком неверно произведен расчет среднего заработка, из которого рассчитана ежемесячная страховая выплата, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты (п.10 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты ответчиком был рассчитан исходя из среднего месячного заработка, указанного в представленной истцом справке о заработной плате за период с июля 1983г. по июнь 1984г., т.е. за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. Размер заработной платы, достоверность данных, указанных в справке, период, истцом не оспаривались.

При этом, доводы истца о том, что размер страховых выплат должен быть не ниже прожиточного минимума в Российской Федерации и минимального размера оплаты труда; что на размер страховой выплаты должны быть начислены районный и северный коэффициенты, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, противоречат требованиям ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Также правомерны выводы суда об отсутствии оснований для доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», поскольку указанная доплата производится к пенсии.

Нарушений, допущенных ответчиком при исчислении и назначении страховых выплат, судом не установлено.

Таким образом, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ответчиком в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были учтены районный коэффициент 1,3, установленный постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992г., процентная надбавка за непрерывный стаж работы, установленная постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794, т.к. данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Из разъяснений, изложенных в письме Фонда социального страхования РФ от 25 января 2001г. №02-18/07-597, следует, что в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ для первоначального расчета страховой выплаты применяется средний месячный заработок с учетом районных коэффициентов, процентных надбавок, действовавших в расчетный период. В дальнейшем, при изменении районного коэффициента, процентной надбавки изменение ранее назначенных страховых выплат законодательством не предусмотрено. При исчислении страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), в соответствии с требованиями п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, районный коэффициент, процентная надбавка применяются к данной тарифной ставке (должностному окладу) в случае, если они еще не учтены в указанной тарифной ставке (должностном окладе) по сведениям органов по труду и занятости субъекта Российской Федерации.

Районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в Красноярском крае, установлен постановлением Совета Министров СССР от 21 октября 1969г. №421/26.

Выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, установлена постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

Из указанного выше правового регулирования следует, что при дальнейшем изменении районного коэффициента и процентной надбавки изменение ранее назначенных страховых выплат законодательством не предусмотрено.

При первоначальном расчете ежемесячной страховой выплаты применялся средний месячный заработок за период с июля 1983г. по июнь 1984г. с учетом действующего в тот период районного коэффициента 1,2.

Доказательств того, что средний месячный заработок начислялся и выплачивался без учета районного коэффициента, действовавшего в расчетный период, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего месячного заработка за период с июля 1983г. по июнь 1984г. с применением при его расчете районного коэффициента 1,3, установленного постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992г., и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, установленной постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989г. №794., у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Смирнова В.П. Минеева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 ноября 2023г.