Решение по делу № 1-154/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителей Кейша М.А., Кориновой Е.Е.

подсудимого В.,

защитника подсудимого В. – адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.01.2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу – 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у В. находящегося в помещении бара «Бригантина», расположенного по адресу: г. Барнаул ул. Г. Титова,8-а, Алтайского края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с причинением значительного материального ущерба, а именно – сотового телефона «Honor 9 Lite» находящегося в помещении бара по данному адресу.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь в помещении бара «Бригантина», по адресу: г. Барнаул ул. Г. Титова,8а, Алтайского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки бара, то есть тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно – сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 13 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями В. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 13 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядкеп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний В., данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел в бар «Бригантина», расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова,8а, где встретил знакомых Л., Ю., с которыми распивал спиртное. Примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина, как позже стало известно, А., пересел на противоположный край барной стойки и тоже распивал спиртное. Через некоторое время А. положил свой телефон «Honor 9 Lite» на барную стойку и вышел. Тогда около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (В.), зная, что за ним никто не наблюдает, подошел к стойке бара и, взяв сотовый телефон, положил в карман своей куртки. Затем выяснил, что у Ю. имеется с собой паспорт и предложил совместно с ним сходить в ломбард заложить телефон, не говоря о том, что тот похищен. Втроем они пришли в ломбард «Аверс», находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова, 10, где сдали телефон за 3 000 рублей. Комиссионное соглашение было оформлено на паспорт Ю. Вернувшись в бар «Бригантина», часть вырученных от продажи похищенного сотового телефона денежных средств он потратил на спиртное, часть позже потратил на собственные нужды (л.д. 31-34, 93-96).

При допросе в качестве обвиняемого В. полностью подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого (л.д.102-104).

В ходе проверки показаний на месте В. подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им хищения (л.д.44-47).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что оставшуюся часть денег от продажи телефона он потратил на возвращение денежных долгов, которые у него имелись в тот момент. Намерен возместить ущерб потерпевшему частями, поскольку испытывает материальные трудности.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» приобрел себе в пользование сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета за 13999 рублей. К телефону им также были дополнительно приобретены пластиковый прозрачный чехол за 200 рублей. В сотовый телефон он вставил флеш-карту объемом 16 Гб, которую он приобрел в сентябре 2018 года за 550 рублей и сим-карту с абонентским номером №, сим-карта была зарегистрирована на его имя, он ей пользоваться лично.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, он пришел в бар «Бригантина», сел за столик к своей жене, и они стали распивать спиртное. Он периодически пользовался вышеуказанным телефоном, который лежал возле него на столе. Также несколько раз с супругой выходили на улицу покурить. Около 04 часов они пошли домой, но он не мог проверить наличие своего телефона, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Примерно в 08 часов утра, проснувшись, он начал дома искать свой сотовый телефон, но не нашел. Тогда пришел в бар «Бригантина» поинтересовался у персонала бара про телефон, но они сказали, что телефона не находили. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением по поводу пропажи телефона.

От сотрудников полиции узнал, что телефон похитил В., ранее он его не знал, долговых обязательств между ними не было, пользоваться и распоряжаться имуществом он не разрешал.

В результате совершенного преступления, ему был причинен ущерб на сумму 14749 рублей, сотовый телефон, чехол и флеш-карту он оценивает, в ту же сумму, за которую он их приобретал, так как они находились в отличном состоянии. Ущерб для него является значительным, поскольку он работает в ООО «Сибирская семечка», оператором, доход составляет около 30000 рублей, на иждивении находится бабушка, кроме того имеются кредитные обязательство, платежи по которым составляют около 4 000 рублей в месяц. Кроме того ежемесячная аренда жилья обходится в 8000 рублей, на иждивении находится сын супруги, возрастом 14 лет, которого они содержат совместно.

Исковые требования в сумме 14749 рублей (стоимость похищенного сотового телефона, чехла и флеш-карту) полностью поддерживает. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, хотя специальных познаний в области оценки не имеет.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению А. о хищении сотового телефона, оперативно-розыскным путем установил причастность к совершению кражи В. Данный гражданин был доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, для разбирательства, и в ходе беседы добровольно и чистосердечно признался в том, что совершил кражу телефона и написал явку с повинной (л.д.85-86).

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут она пришла в бар «Бригантина», по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова, 8а, где распивала спиртное со своей знакомой. Через полчаса в бар пришли ее знакомые В. и Л., они сели за барную стойку. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу покурить, в это время к ней подошел В. и спросил, есть ли у нее при себе паспорт, на что она пояснила, что есть. В. сказал, что хочет продолжить распивать спиртное, но деньги у него закончились, но у него есть сотовый телефон, который он хочет заложить в ломбард, но нет паспорта. Втроем они пошли в ломбард «Аверс», по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова, 10, где заложили сотовый телефон « Honor 9 Lite», находившийся у В. за 3000 рублей. Комиссионного соглашение было оформлено по её паспорту. После этого они вернулись в бар «Бригантина» и продолжили распивать спиртное. Никаких документов из ломбарда они не брали. Через некоторое время к ней приехали, сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон «Honor 9 Lite», который она заложила в ломбард ДД.ММ.ГГГГ по просьбе В., является похищенным. Она о том, что данный сотовый телефон был похищен, не знала и полагала, что он действительно принадлежит В. (л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ломбарде «Аверс», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова, 10. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут в ломбард пришла девушка и два парня. Один из них, как он позже узнал, В., предложил приобрести сотовый телефон «Honor 9 Lite» в пластиковом чехле с флеш-картой объемом 16 ГБ и сим-картой. Он (М.) согласился приобрести данное имущество за 3000 рублей. Флеш-карты, сим-карты и чехлы ломбард не оценивает. В. с указанной оценкой согласился и передал ему сотовый телефон «Нonor 9 Lite» со всем содержимым. Он (М.) потребовал документы, на что девушка предоставила паспорт на имя Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего было составлено комиссионное соглашение №. Он передал Ю. 3000 рублей, и те ушли, более данных лиц не видел. Так как сим-карта ценности не предоставляет, он ее выкинул, а сотовый телефон «Honor 9 Lite» в пластиковом чехле с флеш-картой объемом 16 Гб был реализован на следующий день. Учет лиц, которые приобретают в ломбарде имущество, не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Аверс» приехали сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанное имущество было похищено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Титова,8а, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.10-15);

- протоколом изъятия от 14.01.2019, согласно которому ОУР ПП «Западный» по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу К. у А. изъяты копия товарного чека, копия стороны коробки от сотового телефона «Honor 9 Lite» (л.д. 9);

- протоколом изъятия от 14.01.2019, О/у ОУР ПП «Западный» по <адрес> УМВД России по <адрес> П. у М. изъята фотокопия комиссионного соглашения № (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра документов от 23.01.2019, согласно которому осмотрены фотокопия комиссионного соглашения №, копия товарного чека, копия стороны коробки от сотового телефона «Honor 9 Lite» (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: в качестве таковых признаны: фотокопия комиссионного соглашения №, копия товарного чека, копия стороны коробки от сотового телефона «Honor 9 Lite» (л.д.59-62).

- заключением эксперта № от 25.01.2019, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 9 Lite» LLD-L31 с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 11.01.2019 г., составляет 13 000 рублей, стоимость пластикового чехла – 100 рублей, стоимость флеш-карты объемом 16 Гб – 500 рублей (л.д. 66-71).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Показания подсудимого суд находит последовательными, подробными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому также кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Так, помимо признательных показаний В., его вина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника полиции П., который в силу занимаемой должности работал по заявлению потерпевшего и установил оперативным путем причастность подсудимого к совершению преступления; показаниями Ю., которая подтвердила факт сдачи телефона «Honor 9 Lite» ДД.ММ.ГГГГ совместно с В. в ломбард и оформления комиссионного соглашения на её имя при предоставлении паспорта; показаниями М., работника ломбарда, который принял телефон в ту ночь, оформив комиссионное соглашение, при предоставлении паспорта на имя Ю.; показаниями потерпевшего А., подтвердившего факт пропажи его телефона в баре «Бригантина» ночью 11.01.2019 года.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: копией комиссионного соглашения, копией товарного чека о стоимости телефона, заключением товароведческой экспертизы, установившей размер материального ущерба на момент совершения преступления.

Таким образом, показания подсудимого В. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для признания В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению психиатрической экспертизы № от 11.12.2018 г. В. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются неустойчивые черты в личности (сведения о неблагополучной наследственности, низкий уровень социализации, склонность к праздному время провождению, употребление наркотических средств), что не сопровождается снижением интеллекта. По своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Подсудимый ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании, в установленном порядке государственный обвинитель уменьшил размер причиненного материального ущерба потерпевшему с 14749 рублей до 13 600 рублей, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, то есть с приведением мотивов принятого решения.

В связи с этим суд снижает размер причиненного материального ущерба потерпевшему до 13600 рублей, то есть до стоимости похищенного имущества, установленной имеющимся в материалах дела заключением товароведческой экспертизы № от 25.01.2019 года, из содержания которой следует, что стоимость сотового телефона «Honor 9 Lite» составляет 13000 рублей, стоимость пластикового чехла –100 рублей; стоимость флеш-карты – 500 рублей.

Данная экспертиза проведена в установленном законом порядке, в условиях экспертного учреждения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит методику производимой оценки, сведения о стоимости аналогичного имущества в условиях рынка. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Также суд принимает во внимание тот факт, что потерпевший не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, а свои требования о стоимости обосновывает понесенными затратами при приобретении нового телефона, не учитывая при этом период его эксплуатации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что В. совершил из корыстных побуждений тайное хищение сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего А. Поскольку он распорядился похищенным имуществом, то совершил оконченное преступление.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба А., судом учитываются имущественное положение потерпевшего, сведения о его доходах, а также его семьи и близких родственников, обязательствах имущественного характера, наличие лиц на иждивении. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

В. на момент совершения преступления не судим. Совершил умышленное преступление средней тяжести. Официально не трудоустроен, но его доходы складываются из эпизодических подработок на мойке. На учете в АКНД, а также в АКПБ не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району г. Барнаула характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В., судом признаются:полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, тяжелая жизненная ситуация (воспитанник детского дома с малолетнего возраста), молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в момент написания В. явки с повинной, сотрудникам полиции были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо его совершившее, а, кроме того, такое заявление (явку с повинной) В. сделал после доставления его в отдел полиции по подозрении в совершении этого же преступления, у суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле протокола явки с повинной (л.д.20) в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания – явка с повинной. Приходя к такому выводу, суд учитывает показания сотрудника полиции П., подсудимого.

Указанное добровольное сообщение о преступлении, наряду с иными действиями В. учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый наряду с подтверждением факта употребления спиртного, пояснил, что в тот период времени испытывал серьезные финансовые трудности, а также указал, что часть вырученных денежных средств потратил на возврат долгов. В материалах дела не имеется сведений об алкогольном опьянении подсудимого.

Более того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нахождение В. в нетрезвом состоянии, с учетом способа совершения преступления (спонтанности возникновения умысла и хищения оставленного потерпевшим телефона, то есть путем свободного доступа), его характера и степени общественной опасности, дальнейших действий подсудимого, способствовало совершению инкриминируемого хищения.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что В., не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, связанной с существенным уменьшением степени общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания В. принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Так как В. совершил преступление до вынесения в отношении него обвинительного приговора, наказание по которому назначено в виде штрафа, а по настоящему уголовному делу ему назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим А.,по делу заявлен гражданский иск в размере 14 749 рублей, который складывается из стоимости похищенного сотового телефона марки «Honor 9 Lite» – 13 999 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░ – 550 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 13600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 13600 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9 Lite» – 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –100 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ – 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ 5165 ░░░░░░ ░░ 2500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9 Lite», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░