Решение по делу № 12-144/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-144/2017

Мировой судья Волкова О. С.

дело № 5-27/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года.

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Демьяненко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области Волковой О. С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Свердловской области, от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области Волковой О. С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Свердловской области, от 02 февраля 2017 года Соболев А. В. признан виновным в том, что 01.12.2016 в 04:40 по адресу г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 24А, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации., и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе Соболева А. В., поданной в установленные законом сроки, содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Соболев А. В. указал, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения. Мировым судьей приняты во внимание доказательства, составленные с нарушением требований КоАП РФ.

Соболев А. В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Согласно материалам дела, Соболев А. В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 11.05.2017. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии Соболева А. В.

Защитник Первухин А. А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы Соболева А. В., каких-либо иных доводов в обоснование жалобы не привел, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Соболева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы о виновности Соболева А. В. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности, факт управления транспортным средством Соболевым А. В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Соболев А. В. не отрицал, что управлял автомашиной, по протоколу замечаний нет (л. д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в ходе которого установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,591 мг/л, с результатом которого Соболев А. В. согласился (л. д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 8). Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ДПС (л. д. 9).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5,, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения, ФИО8, присутствовавший в качестве понятого при освидетельствовании Соболева А. В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное Соболеву А. В. наказание соответствует характеру и повышенной опасности совершенного административного правонарушения, данным о его личности, назначено в пределах размера, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, суровым или несправедливым не является. Оснований, предусмотренных законом, препятствующих назначению Соболеву А. В. такого наказания, не имеется. Требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне разрешить дело, мировым судьей не допущено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области Волковой О. С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Свердловской области, от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, а жалобу Соболева А. В. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд подачей жалобы или принесением протеста непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: