Решение по делу № 2-676/2022 от 01.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                     25 октября 2022 года

    Дело № 2-676/2022

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Труд», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» к Пустоваровой Е. В., Гусельникову А. А. и Пустоварову В. Ю. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Расчетно-кассовый центр» (процессуальным истцом) от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Труд», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» предъявлен уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ иск о взыскании на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» с Пустоваровой Е. В., Гусельникова А. А. и Пустоварова В. Ю. начисленной по адресу жилого помещения 137 многоквартирного <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят> задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней.

В обоснование иска процессуальный истец указал, что Пустоварова Е. В., Пустоваров В. Ю., Гусельников А. А. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ согласно копии Договора купли-продажи <адрес изъят>.

Согласно поквартирным сведениям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр. «<адрес изъят>», <адрес изъят> зарегистрированы гр. Пустоварова Е. В., Гусельников А. А., Пустоварова В. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пустоваров В. Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, мкр. «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовым центром», было подано заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> судебные приказы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены ДД.ММ.ГГГГ 8 г. и ДД.ММ.ГГГГ Определением об отмене судебного приказа, так как от ответчиков поступили возражения. Для решения вопроса о погашении задолженности за ЖКУ в добровольном порядке ответчики в ООО «РКЦ» и на прямую к поставщикам услуг не обращались, задолженность не погасили.

Ответчикам по их месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление <номер изъят>, о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора и задолженности за ЖКУ.

Между истцами и ответчиками были заключены следующие договора: с МУП «Водоканал-Сервис» - договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ По расторжению данного договора ответчики к истцу не обращались.

В управляющую компанию ООО Управляющая компания «Труд» для заключения договора собственники не обращались. Согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Исходя из пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491), конкретизирует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая среди прочего из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

С 1 января 2019 года в Иркутской области начал работать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО» согласно гл. XV. п. 148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в МКД. Расчет объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, приведены в Приложении № 2 к Правилам № 354 (формулы 11-14).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не проживание в жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 34, 148(39) Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил № 354).

В соответствии с п.п. 14, ст. 155 ЖК РФ, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная обязанность (ответственность) всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

В настоящий момент ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги, в связи с чем, ООО «Расчетно-кассовый центр» настаивало в суде на удовлетворении исковых требований, и просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пустоваровой Е.В., Пустоварова В.Ю. и Гусельникова А.А. на банковский счет процессуального истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу жилого помещения 137 многоквартирного <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65878,83 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18557,74 руб. в пользу:

МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 8599,26 руб., пени - 2665,48 руб.;

ООО УК «Труд» - сумма долга - 51077,67 руб., пени 12623,88 руб.;

ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4421,90 руб., пени 1488,38 руб.;

ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 1780 руб., пени 1780 руб.

Всего: сумма долга 65878,83 руб., пени 18557,74 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2733,10 рублей. Возвратить излишне уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Пустоварова Е.В., Пустоваров В.Ю. и Гусельников А.А. не явились, до начала судебного заседания от них поступили заявления о признании исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр», в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В тексте заявлений ответчиков Пустоваровой Е.В., Пустоварова В.Ю. и Гусельникова А.А. указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиками Пустоваровой Е.В., Пустоваровым В.Ю. и Гусельниковым А.А. требований представителя истцов ООО «Расчетно-кассовый центр», так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом иск ООО «Расчетно-кассовый центр» подлежит удовлетворению как вследствие полного признания этого иска ответчиками Пустоваровой Е.В., Пустоваровым В.Ю. и Гусельниковым А.А., так и положений ст. 153 ЖК РФ об обязанности, в частности собственников жилых помещений, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 156 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение, ст. 157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги.

С произведенным ООО «Расчетно-кассовый центр» расчетом задолженности ответчики Пустоварова Е.В., Пустоваров В.Ю. и Гусельников А.А. согласились, признав иск, данный расчет не оспаривали. Доказательств полной или частичной оплаты рассчитанной истцовой стороной задолженности ответчики не предоставили. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцами и фактически потребленных ответчиками услуг не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3688,20 руб., что документально подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением иска ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> на сумму 84436,57 рублей, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками судебные расходы ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 2733,10 рублей. В силу ст. 333.20 п. 1 подп. 10 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 955,10 рублей (3688,20 – 2733,10 = 955,10 рублей) должна быть ему возвращена.

В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчиков Пустоваровой Е.В., Пустоварова В.Ю. и Гусельникова А.А. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Расчетно-кассовый центр» 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 819,93 руб., а именно по 273,31 руб. с каждого (30% от 2733,10 руб.). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1913,17 руб. (70% от 2733,10 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить иск, предъявленный Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> от имени Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Труд», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» к Пустоваровой Е. В., Гусельникову А. А. и Пустоварову В. Ю. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и пеней.

Солидарно взыскать с Пустоваровой Е. В., Гусельникова А. А. и Пустоварова В. Ю. на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> (ИНН 3814008580, номер р/счета 40<номер изъят>, Иркутское отделение <номер изъят>, БИК 042520607, к/с 30<номер изъят>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65878,83 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18557,74 руб. в пользу:

МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 8599,26 руб., пени - 2665,48 руб.;

ООО УК «Труд» - сумма долга - 51077,67 руб., пени 12623,88 руб.;

ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4421,90 руб., пени 1488,38 руб.;

ООО «СДС-Ангара-1» - сумма долга 1780 руб., пени 1780 руб.

Всего 84436 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 57 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины с Пустоваровой Е. В., Гусельникова А. А. и Пустоварова В. Ю. по 273 (двести семьдесят три) руб. 31 коп. с каждого.

Возвратить представителю истцов - Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 17 коп.

Возвратить представителю истцов - Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> в связи со снижением цены предъявленного им иска государственную пошлину на сумму 955,10 рублей.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская