Решение по делу № 2-1660/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1660/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001896-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                         г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Шахруевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Новичковой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Новичковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2019 ООО «Сетелем Банк» и Новичкова Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил 179740 рублей под 19,9% на срок 60 месяцев. Денежные средства в сумме 179740 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани был выдан судебный приказ по делу № от 29.10.2020 о взыскании с должника в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

13.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ОЛАНД». Сумма приобретенного права требования по договору составила 179981,96 рублей.

01.12.2022 судебный приказ был отменен.

В связи с чем просят суд взыскать с Новичковой Д.В. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 по состоянию на 13.07.2022 в размере 179981,96 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новичкова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных истцом документов, 08.07.2019 года ООО «Сетелем Банк» и ответчик Новичкова Д.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 179470 рублей под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2022 г. за ней образовалась задолженность в сумме 179981,96 рублей.

13.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ОЛАНД». Сумма приобретенного права требования по договору составила 179981,96 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения Новичковой Д.В. своих обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, суммы причитающихся процентов.

Задолженность по договору составляет 179981,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчету истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга, процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к Новичковой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новичковой Дарьи Владимировны в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 года в размере 179981,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханской областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 29.06.2023 года.

Председательствующий судья                                        М.Р. Курбанова