Решение по делу № 2-3354/2016 от 07.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 27 сентября 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2016 по иску Шрамко Е. Б. к Лисицину О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика Лисицина О. В. в пользу Шрамко Е. Б. в возмещение материального ущерба 372 726 рублей, в возмещение морального вреда 2000 000 рублей и расходы на представителя в трех инстанциях 85 000 рублей

Истец в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. <данные изъяты>

Представитель истца поддержала в судебном заседании пояснения своего доверителя, <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Чеховского городского суда Московской области ответчик -Лисицин О.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>. Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Мособлсуда приговор оставлен в силе.

В соответствии с приговором за потерпевшей Шрамко Е.Б. признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, поскольку она является представителем потерпевшей ФИО 1, потерявшей физическое и психическое здоровье.

Судом установлено, что преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку в соответствии с медицинским заключением и приговором суда, вступившим в законную силу, <данные изъяты> ФИО 1 / родной сестры истицы/ причинено <данные изъяты>, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате причиненного вреда потерпевшая ФИО 1 потеряла физическое и психическое здоровье и<данные изъяты>

Для восстановления здоровья сестры потерпевшей Шрамко Е.Б. затрачены суммы на лекарства, процедуры, массажи и т.п., а также в связи с уголовным делом понадобилось обращение за юридической помощью, что повлекло расходы на представителя.

В настоящее время произошли следующие материальные затраты:

-покупка медикаментов и прохождение медицинских процедур в соответствии с квитанциями и товарными чеками - 50 196 рублей,

-покупка средств обслуживания по накладной № 4062 от 28 марта 2016 года- 11 640 рублей,

-оказание мед. услуг ФЕБУ «РНЦ МР и К» Минздрава России - 5690 рублей,

- медицинские услуги НИИ нейрохирургии им. акад. Бурденко- 150 000 рублей, УЗИ по кв. 15386 от 18 августа 2015 года- 2 400 рублей,

-медицинская реабилитация ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России -152 800 рублей.

Всего затраты на лекарства, средства обслуживания и медицинские услуги на настоящий момент составляют 372 726 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 000 рублей, так как в результате преступления наступил тяжкий вред здоровью, а из-за действий ответчика причинена не только огромная физическая боль и физический ущерб здоровью, но и было потеряно психическое здоровье.

Определяя размер компенсации причиненных страданий, суд учитывает изложенные в иске обстоятельства и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором суда, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, возраст потерпевшей, перенесенные страдания, а также требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда, способного хотя бы частично компенсировать пережитые страдания и возлагает на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред в размере 800 000 рублей, поскольку по мнению суда указанный размер компенсации согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судом также установлено, что затраты истца на услуги представителя на следствии, в суде при рассмотрению уголовного дела, в суде при рассмотрении гражданского дела составили в соответствии с соглашениями и чеками к ним в целом 85 000 рублей.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для стороны, объем действительно произведенной представителем деятельности, соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерны и обоснованы в размере 50 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1101ГК РФ ст.ст. 2,56,67 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрамко Е. Б. к Лисицину О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично

Взыскать с ответчика Лисицина О. В. в пользу Шрамко Е. Б. в возмещение материального ущерба 372 726 рублей, в возмещение морального вреда 800 000 рублей и расходы на представителя в трех инстанциях в размере 50 000 рублей

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2016г.