Решение по делу № 33-29156/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                         город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2023 по исковому заявлению Алексеевой Яны Владимировны к Поспеловой  Юлии Юрьевны, АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести регистрацию права собственности, признании договора залога недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о об обязании произвести регистрацию права собственности, признании договора залога недействительным, указывая, что осуществляет уход за Поспеловой Ю.Ю. более 10 лет, которая в силу имеющихся у нее заболеваний нуждается в постоянном уходе и лечении, постоянно проживает с ответчиком в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХХ. В указанном жилом помещении Поспеловой Ю.Ю. принадлежит на праве долевой собственности 7/10 долей квартиры, 3/10 долей принадлежит ее сыну Шошинову С.С. Первоначально истец, указала, что впервые получила от Поспеловой Ю.Ю. предложение заключить договор дарения принадлежащих ей долей квартиры в декабре 2020г., в течение января и февраля 2021г. Поспелова Ю.Ю. стала настойчиво предлагать заключить договор дарения, 26.02.2021г. между ней и Поспеловой Ю.Ю. в присутствии Виллевальд К.А. был заключен договор дарения квартиры, ХХХХг. подписан Передаточный акт к договору дарения.  В последствии истец представила уточненные исковые требования в которых указала, что договор дарения долей квартиры и передаточный акт между ней и Поспеловой Ю.Ю. в действительности был заключен ХХХ., указание в договоре и передаточном акте даты 26 февраля 2021г. является технической ошибкой (опечаткой), совершенной сотрудниками юридической компании, которые готовили документы для заключения договора дарения. Дату заключения договора дарения ХХХХг. подтверждает и ответчик Поспелова Ю.Ю.

Таким образом ХХХ. в соответствии с Договором дарения долей квартиры от 26.02.2015г. и Передаточным актом от ХХХ. Алексеевой Я.В. фактически приобретено право собственности на 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ., и передано вышеуказанное имущество Ответчиком Поспеловой Ю.Ю. по Передаточному Акту от 26.02.2015г.

В начале ноября 2022г. истец решила провести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, приобретенное по Договору дарения долей квартиры от 26.02.2015 г., в связи с чем, обратилась с просьбой к ответчику Поспеловой Ю.Ю. сходить в МФЦ по району Дорогомиловский г.Москвы, для подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности по Договору дарения долей квартиры от 26.02.2015 г.

Однако, Поспелова Ю.Ю. пояснила, что свою обязанность по передаче своего имущества в виде 7/10 долей в квартире расположенной по адресу Москва, ХХХХ, ею исполнена в полном объеме, договор Дарения долей квартиры подписан, также подписан Передаточный Акт к Договору дарения., истцу переданы ключи от квартиры и правоустанавливающие документы на квартиру, истец проживает в вартире.

Требования Гражданского кодекса РФ по исполнению Договора дарения недвижимого имущества, по мнению Поспеловой Ю.Ю. исполнены ею в полном объеме.

Таким образом, ответчик Поспелова Ю.Ю. не действующая под принуждением или под влиянием обмана, имея личное, осознанное и добровольное желание передать Алексеевой Я.В. в дар 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу Москва, ХХХХ, с ноября 2022г. уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности, нарушая условия заключенного Договора дарения долей квартиры от 26.02.2015г.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно, что на имущество право собственности на которое фактически возникло у нее из заключенного Договора дарения долей квартиры от 26.02.2015г., Передаточного Акта от 26.02.2015г., осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости - ипотеки дата государственной регистрации 22.12.2021г, номер государственной регистрации ХХХХ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» основание государственной регистрации Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № ХХХХ выдан 02.12.2021г. (Далее Договор залога).

Истец указывает, что она Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с АО «Тинькофф Банк» не заключался. Никакие документы от АО «Тинькофф Банк» ею не подписывались. Цель, способ и обстоятельства заключения Договора залога недвижимости от 02.12.2021г., АО «Тинькофф Банком» на 7/10 доли в квартире, с 2015г. уже не принадлежащие престарелой Поспеловой Ю.Ю. носит характер злоупотребления правом и недобросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

Поспелова Ю.Ю. не желала заключать Договор залога на недвижимое имущество, а именно на 7/10 долей обще долевой собственности в спорной квартире, однако против ее воли был заключен Договор залога недвижимого имущества № ХХХХ от 02.12.2021г. на не принадлежащие ей доли в квартире. 

В силу возникших прав и обязанностей из Договора дарения долей в квартире от 26.02.2015г. Поспелова Ю.Ю. права на заключение договора залога на 7/10 долей в спорной квартире, в пользу АО «Тиькофф Банк» не имела, при попытке заключения Договора залога Поспелова Ю.Ю. должна была уведомить представителя АО «Тинькофф Банк», что 7/10 долей в праве обще долевой собственности в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ, отчуждены ею в соответствии с Договором дарения долей в квартире от 26.02.2015г. Однако, Поспелова Ю.Ю. известить представителя АО «Тинькофыф Банк» об этом не смогла, в силу того что ей не сообщили, что с ней заключается Договор залога на недвижимое имущество. В свою очередь Поспелова Ю.Ю. должна была уведомить истца, что ей предложено заключить договор залога на 7/10 долей в вышеуказанной квартире с АО «Тинькофф Банк».

Действия Поспеловой Ю.Ю. и АО «Тинькофф Банк» нарушили права и законные интересы истца, возникшие из Договора дарения долей в квартире от 26.02.2015 г.

В связи с чем, истец с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании Договора дарения долей квартиры заключенного 26 февраля 2015г. между Поспеловой Юлией Юрьевной и Алексеевой Яной Владимировной на 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ХХХХ.

Договор залога недвижимого имущества номер государственной регистрации ХХХХ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» основание государственной регистрации Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № ХХХХ выдан 02.12.2021 г., на 7/10 долей в квартире расположенной по адресу г. Москва, ХХХХ,- принадлежащие на праве обще долевой собственности Поспеловой Ю.Ю. признать недействительным.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Поспеловой Ю.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца не возражал, обстоятельства заключения договора дарения с истцом подтвердил.

Финансовый управляющий Алексеева Я.В. – Генералов Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

От ответчика Поспеловой Ю.Ю. в суд поступило заявление о признании иска.

От третьего лица Шошинова С.С. в суд поступили пояснения по иск, в которых он указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023г. он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотрены статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

              В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

               Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Истец указывает, что осуществляет уход за Поспеловой Ю.Ю. более 10 лет, которая в силу имеющихся у нее заболеваний нуждается в постоянном уходе и лечении, постоянно проживает с ответчиком в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХХ. В указанном жилом помещении Поспеловой Ю.Ю. принадлежит на праве долевой собственности 7/10 долей квартиры, 3/10 долей принадлежит ее сыну Шошинову С.С. Первоначально истец, указала, что впервые получила от Поспеловой Ю.Ю. предложение заключить договор дарения принадлежащих ей долей квартиры в декабре 2020г., в течение января и февраля 2021г. Поспелова Ю.Ю. стала настойчиво предлагать заключить договор дарения, 26.02.2021г. между ней и Поспеловой Ю.Ю. в присутствии Виллевальд К.А. был заключен договор дарения квартиры, 26.02.2021г. подписан Передаточный акт к договору дарения.  В последствии истец представила уточненные исковые требования в которых указала, что договор дарения долей квартиры и передаточный акт между ней и Поспеловой Ю.Ю. в действительности был заключен 26.02.2015г., указание в договоре и передаточном акте даты 26 февраля 2021г. является технической ошибкой (опечаткой), совершенной сотрудниками юридической компании, которые готовили документы для заключения договора дарения. Дату заключения договора дарения 16 февраля 2015г. подтверждает и ответчик Поспелова Ю.Ю.

С 26.02.2015г. в соответствии с Договором дарения долей квартиры от 26.02.2015г. и Передаточным актом от 26.02.2015г. Алексеевой Я.В. фактически приобретено право собственности на 7/10 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ., и передано вышеуказанное имущество ответчиком Поспеловой Ю.Ю. по Передаточному Акту от 26.02.2015г.

В начале ноября 2022г. истец решила провести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, приобретенное по Договору дарения долей квартиры от 26.02.2015 г., в связи с чем, обратилась с просьбой к ответчику Поспеловой Ю.Ю. сходить в МФЦ по району Дорогомиловский г.Москвы, для подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности по Договору дарения долей квартиры от 26.02.2015г., однако Поспелова Ю.Ю. уклоняется от государственной регистрации договора дарения.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно, что на имущество право собственности на которое фактически возникло у нее из заключенного Договора дарения долей квартиры от 26.02.2015г., Передаточного Акта от 26.02.2015г., осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости - ипотеки дата государственной регистрации 22.12.2021г, номер государственной регистрации ХХХХ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» основание государственной регистрации Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № ХХХХ выдан 02.12.2021г. (Далее Договор залога).

Истец указывает, что она Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с АО «Тинькофф Банк» не заключала. Никакие документы от АО «Тинькофф Банк» ею не подписывались. Цель, способ и обстоятельства заключения Договора залога недвижимости от 02.12.2021г., АО «Тинькофф Банком» на 7/10 доли в квартире, с 2015г. уже не принадлежащие престарелой Поспеловой Ю.Ю. носит характер злоупотребления правом и недобросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

Поспелова Ю.Ю. не желала заключать Договор залога на недвижимое имущество, а именно на 7/10 долей общей долевой собственности в спорной квартире, однако против ее воли был заключен Договор залога недвижимого имущества № ХХХХ от 02.12.2021г. на не принадлежащие ей доли в квартире. 

В силу возникших прав и обязанностей из Договора дарения долей в квартире от 26.02.2015г. Поспелова Ю.Ю. права на заключение договора залога на 7/10 долей в спорной квартире, в пользу АО «Тиькофф Банк» не имела. Действия Поспеловой Ю.Ю. и АО «Тинькофф Банк» нарушили права и законные интересы истца, возникшие из Договора дарения долей в квартире от 26.02.2015г., в связи с чем она обратилась в суд.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор дарения долей квартиры от 26 февраля 2021г., в соответствии с которым Поспелова Ю.Ю. подарила Алексеевой Я.В. принадлежащие ей на праве собственности 7/10 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХХ, а также Передаточный акт к договору дарения долей квартиры от 26 февраля 2021г., впоследствии истцом представлено Дополнительное соглашение от 12 октября 2023г. в соответствии с которым, Поспелова Ю.Ю. и Алексеева Я.В. подтверждают, что в договоре дарения долей квартиры от 26.02.2021г. и передаточном акте от 26.02.2021г. допущена техническая ошибка (опечатка). Стороны признают, что правильной датой заключения Договора дарения долей квартиры и Передаточного акта к договору дарения долей квартиры, является 26.02.2015г.

В судебном заседании был допрошен свидетель Виллевальдт К.А., которая доводы истца и ответчика Поспеловой Ю.Ю., относительно даты заключения договора подтвердила.

Между тем, переход права собственности по указанному договору дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован.

С момента заключения договора дарения и до декабря 2022г. истец не предпринимала действий по регистрации перехода права собственности, доказательств обратного суду представлено не было.

02.12.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и Поспеловой Ю.Ю., Шошиновым С.С., именуемые в договоре в единственном числе «Залогодатель» заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №ХХХХ, в соответствии с которым, залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: гХХХХ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХХ, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, которым является Шошинов С.С.

Обременение в виде Договора залога недвижимого имущества (Договор  об ипотеки) №ХХХХ от 02.12.2021г., зарегистрировано в Росреестре 22.12.2021г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023г. по делу № А40-133274/2023 Шошинов Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника сроком до 31.01.2024г. Финансовым управляющим Шошинова С.С. был назначен Генералов Денис Сергеевич. Сообщение об этом опубликовано в системе ЕФРСБ (сообщение № ХХХХ от 29.08.2023).

В связи с этим в соответствии со ст.6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, судом установлено, что Поспелова Ю.Ю. фактически не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по заключенному между ней и истцом Договору дарения, что следует из ее действий по признанию иска. Доказательств уклонения Поспеловой Ю.Ю. от государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. В связи с чем, у истца право собственности в отношении долей спорной квартиры как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не могло возникнуть.

Регистрация перехода права по Договору дарения в 2022г. стала невозможна вследствие заключения Поспеловой Ю.Ю. договора залога (Договора об ипотеки) на принадлежащие ей доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированные в установленном законом порядке в Росреестре.

Признание иска ответчиком Поспеловой Ю.Ю. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку принятие признания иска в данном случае противоречило бы нормам закона, и нарушило права третьих лиц.

Доводы истца, в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия волеизъявления сторон на государственную регистрацию перехода права на спорное имущество в течение длительного времени, действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемому, и доказательств фактической передачи недвижимого имущества от дарителя к одаряемому у суда отсутствуют основания для признания договоров дарения заключенными и государственной регистрации перехода права собственности.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в              ст. 12 ГК РФ. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований и ответчиков. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец устанавливает круг ответчиков самостоятельно по своему усмотрению. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В настоящем деле истец оспаривает Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №ХХХХ от 02.12.2021г. заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Поспеловой Ю.Ю., Шошиновым С.С., в соответствии с которым, залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: гХХХХ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХХ, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, которым является Шошинов С.С., указывая, что она как фактический собственник  7/10 долей спорной квартиры своего согласия на заключение договора залога не давала, ответчик Поспелова Ю.Ю. о заключенном договоре залога в известность ее не поставила, равно как и не поставила в известность о заключенном Договоре дарения банк, вследствие чего ее права как законного владельца спорного имущества были нарушены, вследствие чего договор залога недвижимости (Договор об ипотеки) подлежит признанию недействительным.

Поскольку истцом, как заинтересованным лицом, заявлены требования о признании недействительным договора залога, то юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела,  является  выяснение судом вопроса о том, могли ли быть нарушены права и законные интересы заявителя данной сделкой.

В судебном заседании установлено, что истец стороной оспариваемой сделки не является. Доводы истца, изложенные в исковом заявление, и данные ей в ходе судебного заседания сводятся к тому, что оспариваемая сделка нарушает ее права как фактического собственника 7/10 долей квартиры, Поспелова Ю.Ю., в силу своего возраста и состояния здоровья,  не понимала, что подписывает договор залога, принадлежащих ей на праве собственности долей в квартире.

              Учитывая, что о договоре залога истец узнала в 2022 г. у истца не пропущен срок исковой давности.

Как отмечено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из представленных в материале дела документов, следует, что действия сторон (АО «Тинькофф Банк», Поспеловой Ю.Ю., Шошинова С.С.) по заключению договора залога недвижимости (Договора об ипотеке) были направлены на соответствующее возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении предмета сделки. Указанное обстоятельство свидетельствует о действительной воле сторон на совершение указанной сделки, которой какие-либо права или законные интересы истца не нарушены. Препятствия к заключению указанной сделки объективно отсутствовали. Поспелова Ю.Ю. с требованиями о признании заключенного ей договора залога в суд не обращалась, каких-либо пояснений относительно обстоятельств заключения договора залога суду не давала.

Истец не представила суду доказательств, что заключенный между АО «Тинькофф Банк», Поспеловой Ю.Ю., Шошинова С.С. договор залога квартиры нарушает ее права, а также, что оспариваемая сделка несет для нее неблагоприятные последствия. Наличие Договора дарения долей квартиры, со спорной датой его заключения, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по нему, сам по себе основанием для оспаривания заключенного между собственниками квартиры и банком договора ипотеки, не является.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право на законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░25.03.2024 ░.