Решение по делу № 2-1286/2016 от 28.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

     Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Саяповой А.Ф., Фарахутдиновой Р.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

     КПК «ФинансистЪ» обратился в Бирский межрайонный суд (в соответствии с условиями договора о договорной подсудности) с иском о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. КПК «ФинансистЪ» и Саяпова А.Ф. заключили Договор о предоставлении займа № в соответствии с которым КПК «ФинансистЪ» передал Саяповой А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> под 36% годовых на срок 12 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> КПК «ФинансистЪ» выполнил надлежащим образом.

    Ответчица Фарахутдинова Р.И. является по указанному договору поручителем, с ней ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства №, по условиям которого Фарахутдинова Р.И.обязалась отвечать перед КПК «ФинансистЪ» за исполнение Саяповой А.Ф. всех ее обязательств, возникших из договора о предоставлении займа.

    Согласно п.2.1 Договора погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - компенсация (т.е. плата за пользование займом), <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

    Кооперативом в адрес Саяповой А.Ф. было направлено претензионное письмо о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по Договору займа ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

     Просят взыскать солидарно с Саяповой А.Ф., Фарахутдиновой Р.И. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца КПК «ФинансистЪ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, из иска следует, что просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Место регистрации ответчиц Саяповой А.Ф., Фарахутдиновой Р.М. – <адрес>, однако направленные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчиц в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчицы Саяпова А.Ф., Фарахутдинова Р.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

     Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

     Из Договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что КПК «ФинансистЪ» и Саяпова А.Ф. заключили Договор о предоставлении займа в соответствии с которым КПК «ФинансистЪ» передал Саяповой А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> под 36% годовых на срок 12 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> КПК «ФинансистЪ» выполнил надлежащим образом.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Саяповой А.Ф. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - компенсация (т.е. плата за пользование займом), <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

Ответчица Фарахутдинова Р.И. является поручителем по указанному договору займа на основании договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязались отвечать перед КПК «ФинансистЪ» за исполнение Саяповой А.Ф. всех ее обязательств, вытекающих из основного договора.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность солидарно с должником перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к заемщику и поручителю.

Суд, проверив расчеты истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находит их верными. Сумма долга по договору займа, определена истцом с учетом условий договора и составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

    Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию всего по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Саяповой А.Ф., Фарахутдиновой Р.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

     Взыскать с Саяповой А.Ф., Фарахутдиновой Р.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» в солидарном порядке <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд, а ответчицы, кроме того, могут в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский межрайонный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда:         Родионова С.Р.