Решение по делу № 12-152/2022 от 01.03.2022

Дело № 12 –152/2022

24MS0077-01-2022-000609-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2022 года                                                г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Л. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении М.,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно с.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой в отношении М. послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что М. не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 66545 руб. Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ИИДВАП по <адрес> Л.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес места регистрации по месту жительства М., получении им копии постановления, а также об ознакомлении с постановлением, то есть, не соблюдены требования закона о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и разъяснении должнику его прав.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ данных норм применительно к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указывает на то, что для надлежащего доказывания вмененного М. состава правонарушения судебный пристав - исполнитель обязан был представить в суд вместе с протоколом об административном правонарушении еще и документы, подтверждающие ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении его исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления), а также отсутствие у должника уважительных причин.

Однако упомянутой процессуальной обязанности должностное лицо административного органа не исполнило, что мировым судьей принято во внимание с должной правовой оценкой.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Тем самым доводы жалобы не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении М. – оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                          Л.Н. Прохорова