Решение по делу № 1-199/2022 от 28.03.2022

№ 1-199/2022

55RS0005-01-2022-001763-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                         г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Лакиной М.С., помощнике судьи Забугиной Т.А., с участием государственного обвинителя Винтенко Ю.Д., подсудимого Соколова А.С., защитника Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Соколов А. С., <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Соколов А.С., находясь в магазине «<адрес>» по <адрес>«А», действуя умышленно, похитил со стеллажа две упаковки туалетной женской воды «<данные изъяты>», объемом 40 мл, стоимостью 1526,84 рублей за штуку. Удерживая похищенное имущество, Соколов направился к выходу магазина, сотрудник магазина ТИВ, увидев незаконные действия Соколова, потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Соколов, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая похищенное, пробежал к выходу из магазина, где поскользнулся у антикражных ворот и упал, выронив похищенное, в результате чего один флакон туалетной воды был возвращен сотрудниками в магазин. После чего Соколов с одним флаконом похищенной туалетной воды скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ССС» материальный ущерб на сумму 1526 рублей 84 копейки.

Подсудимый Соколов А.С. вину признал частично, пояснил, что похитил только один флакон туалетной воды, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он встретил БЯА, с которым прошел к <адрес>». Так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из магазина «<адрес>», расположенного в данном комплексе, о своих преступных намерениях он Б не говорил. Зайдя в магазин, он прошел в отдел парфюмерной продукции. Так как продавец от него не уходила, он решил быстро похитить с витрины 2 флакона туалетной воды и убежать. Увидев, что продавец отошла от него на пару шагов, он с третьей полки сверху взял 2 флакона туалетной воды, после чего побежал к выходу из магазина. Он видел, что за ним бежала продавец, просила его остановиться и вернуть товар, но он проигнорировал, пробежал к выходу из магазина, где поскользнулся и упал, упаковки с туалетной водой упали на пол. Он успел поднять одну упаковку, поднялся и убежал из комплекса. По пути следования к <адрес> он продал похищенную упаковку с туалетной водой неизвестной женщине за 500 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 46-49).После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо его показаний, вина подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего СДВ, согласно которым он работает старшим инспектором отдела контроля сети магазинов «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонила директор магазина ВОП, сообщила, что неизвестный мужчина похитил 2 упаковки женской туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 40 мл, стоимостью 1526,84 рублей за штуку, при этом одну упаковку выронил, когда упал у выхода магазина, в связи с чем один флакон вернули в магазин (л.д. 79-82).

Свидетель ТИВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<адрес>» по <адрес>«А», зашел Соколов, встал напротив элитной парфюмерии, она в это время стояла около того. Когда она отвлеклась на покупательницу, то Соколов схватил 2 аромата «<данные изъяты>» и начал убегать, она успела схватить того за куртку, кричала: «Стой!», но Соколов ее оттолкнул, в этот момент ДИН выбежала из-за кассы к входу, Соколов упал, из рук того выпали ароматы, один флакон они успели забрать, второй аромат Соколов забрал и убежал.

Свидетель ДИН показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в магазин «<адрес>» по <адрес> «А» она обслуживала покупателя на кассе, в это время в магазин зашел Соколов, который сразу пошел в сторону элитной парфюмерии, взял 2 аромата «<данные изъяты>» и побежал. Они пытались задержать того, на выходе Соколов упал, выронил один флакон, второй забрал с собой и убежал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВОП, согласно которым она работает директором магазина «<адрес>» по <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ДИН рассказала ей об обстоятельствах преступления, она, в свою очередь, сообщила о случившемся СДВ Также она смотрела видеозапись, на которой был зафиксирован факт хищения. Стоимость 1 флакона женской туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 40 мл. в упаковке с учетом НДС составляет 1526 рублей 84 копейки (л.д. 122-125).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БЯА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов он встретил Соколова, с которым прошел в <адрес>», где Соколов хотел посмотреть шампунь, тот зашел в магазин «<адрес>», он остался ждать возле входа. Пока ожидал, увидел, как Соколов зашел в отдел «Элитной парфюмерии», где со стеллажа взял 2 упаковки с туалетной водой и побежал в сторону выхода, продавцы пыталась того задержать, но Соколов вырвался и продолжал бежать к выходу. Он понял, что Соколов совершает открытое хищение чужого имущества, испугался и ушел домой (л.д. 126-127).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДИО, согласно которым он работает оперуполномоченным, в ходе ОРМ установил, что хищение 2 упаковок туалетной воды из магазина «<адрес> по <адрес> «А» совершил Соколов А.С. (л.д. 133-134).

Протоколом осмотрено помещение торгового зала «<адрес>», расположенного в <адрес>» по <адрес> «<адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 8-13), изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты, 1 туалетная вода в упаковке.

Протоколом осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения (л.д. 52-56), признан вещественным доказательством (л.д. 58).

Согласно справке и товарной накладной стоимость женской туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 40 мл, в упаковке с учетом НДС составляет 1526 рублей 84 копейки (л.д. 22, 23, 27-33).

Согласно инвентаризационной описи выявлена недостача товара, принадлежащего ИП «ССС», а именно: 1 флакона женской туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 40 мл, в упаковке (л.д. 24-26).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной

Действия Соколова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Соколов, находясь в магазине «<адрес>», похитил 2 упаковки туалетной воды, после чего его преступные действия были обнаружены ТИВ, которая потребовала вернуть товар, игнорируя требования последней, Соколов, удерживая похищенное и пытаясь покинуть магазин, поскользнулся и упал на выходе из магазина, в связи с чем один флакон туалетной воды был возращен в магазин, а Соколов открыто похитил 1 флакон туалетной воды, с которой скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ССС материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей, которые согласуются между собой, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества ИП ССС носили открытый характер, поскольку свидетель ТИВ, увидев, как Соколов похитил товар и убегает к выходу, требовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное, Соколов же никак не реагировал, пытался покинуть место преступления.

Суд определяет размер причиненного ущерба исходя из стоимости одного флакона туалетной воды, поскольку второй флакон был возвращен в магазин, при этом государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение одного флакона.

Иные обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обоснованных доводов о признании в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления стороной защиты не приведено.

Соколов А.С. имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершил преступление при рецидиве, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание данные о личности Соколова А.С. и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание определить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования представителя потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Соколова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Соколову А.С. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Соколову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать Соколова А. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП «ССС» 1526 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, флакон туалетной воды оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2022 года.