Решение по делу № 2-1650/2022 (2-9442/2021;) от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              07 февраля 2022 года

                                                                 г.Красногорск

                                                               дело №2-1650/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3, указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен еще один договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 указанную квартиру.

Истец указал, что указанные выше сделки являются мнимыми, они совершены под психологическим воздействием, с целью избежать негативных последствий банкротства ФИО9 и недопущения включения указанных квартир в конкурсную массу ФИО9

Квартиры были подарены истцу его матерью ФИО10, которая являлась супругой ФИО9

Со слов ФИО10 истцу стало известно о возможном наступлении неблагоприятных последствий, привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности, в связи с чем и были совершены указанные выше сделки.

Истец указал также, что к ФИО3 не перешло право пользования спорными квартирами, денежных средств для приобретения дорогостоящего недвижимого имущества у него не было, после совершения сделок ФИО3 в квартиры не вселялся, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, ключи ему не передавались, в <адрес> сохранили регистрацию ФИО10 и ее дети: ФИО11 (2011 года рождения) и ФИО12 (2016 года рождения).

Впоследствии, ФИО3 продал <адрес> ФИО4, который сменил замки и лишил истца доступа в квартиру, а <адрес> была продана ФИО5, который продал квартиру ФИО6

Истец просит суд признать договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками, применить последствия недействительности сделок.

Ответчик ФИО3 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Указал на отсутствие психологического воздействия на истца, изложенное в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства за квартиры передавались путем безналичного расчета, с расчетного счета продавца на расчетный счет покупателя, что исключает безденежность сделок. Оспариваемые истцом сделки не являются мнимыми, сделки имеют правовые последствия, переход права собственности был произведен, новый собственник несет бремя содержания имущества. Срок обращения в суд пропущен истцом.

Ответчик ФИО5 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела, ответчик указал на пропуск истцом срока обращения в суд. Указал также, что истцом не представлено доказательств совершения сделок под влиянием обмана, психологического давления, угроз, сам истец не отрицает, что денежные средства за проданное имущество передавались, что подтверждает действительность сделок. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего ФИО13 к ФИО3 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что ФИО3 владел спорными квартирами на законном основании. Указал также, что не являлся стороной оспариваемых истцом договоров, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО4 представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока и отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указала на пропуск срока исковой давности, на отсутствие доказательств психологического воздействия, обмана, угроз, а также мнимости сделок. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего ФИО13 к ФИО3 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что ФИО3 владел спорными квартирами на законном основании. Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего ФИО13 к ФИО6 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 указанную квартиру, принадлежащую продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за 9 000 000 рублей.

Передача денежных средств (согласно п.2.2 договора) осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течение трех рабочих дней после государственной регистрации права собственности в УФСГРКиК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен еще один договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 указанную квартиру, принадлежащую продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за 7 000 000 рублей.

Передача денежных средств (согласно п.2.2 договора) осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течение трех рабочих дней после государственной регистрации права собственности в УФСГРКиК по <адрес>.

Судом установлено, что денежные средства за квартиры передавались путем безналичного расчета, с расчетного счета продавца на расчетный счет покупателя. Факт перечисления денежных средств продавцом ФИО3 на общую сумму 16 000 рублей (7 000 000 + 9 000 000) за указанные квартиры подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета на имя ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанные выше квартиры в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в деле.

Впоследствии, ФИО3 продал <адрес> ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> была продана ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который продал квартиру ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что в настоящее время квартирой № пользуется ФИО4, а квартирой № пользуется ФИО6

Суд полагает, что оспариваемые истцом сделки от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными по обстоятельствам их мнимости, поскольку им стороны придали все соответствующие правовые последствия; соблюдены требования закона; цель сделок достигнута: имущество передано, продавец получил за проданное имущество денежные средства в указанном в договорах размере; государственная регистрация права на объекты недвижимости осуществлена; истец квартирами не пользуется, впоследствии продавец произвел распоряжение своим имуществом, спорными квартирами пользуются их новые собственники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые были направлены оспариваемые сделки.

Суд также учитывает, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего ФИО13 к ФИО3 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что ФИО3 владел спорными квартирами на законном основании.

Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Финансового управляющего ФИО13 к ФИО6 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении исковых требований. Решением суда установлено, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В нарушением положений ст.56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств психологического воздействия, угроз или обмана при совершении оспариваемых сделок, а ответчики данные обстоятельства отрицают.

Так как объяснения истца противоречат объяснениям ответчиков, а иных доказательств истец суду не представил, суд отклонят довод истца о совершении сделок от ДД.ММ.ГГГГ под психологическим воздействием.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец является стороной оспариваемых сделок, следовательно, ему не могло быть неизвестно, что договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая указанные выше даты, истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании сделки, установленный п.2 ст.181 ГК РФ в 1 год.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин, учитывая также, что ответчиками представлены заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать и по основанию пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: