Решение по делу № 2-1703/2015 от 20.02.2015

                        Дело № 2-1703/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре                    А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой А. В. к ООО «УКТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Савельева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>. В настоящий момент в квартире отключена электроэнергия. 06.02.2014 она обратилась к ООО «УКТ» об определении задолженности по электроэнергии, однако, ответчик до настоящего времени размер задолженности по электроэнергии не сообщил. Сумма в размере <данные изъяты> руб. указанная в предупреждении, включает задолженность по другим коммунальным платежам. Считает действия ответчика по отключению от электроэнергии, неправомерными, в связи с чем, просит признать незаконным действия ответчика по отключению от электроэнергии, обязать ответчика восстановить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу г. Владивосток ул. <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 27.03.2015(л.д.24). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседание представитель ответчика против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что Савельева А.В. об отсутствии электроэнергии в квартире, к ним не обращалась, о том, что у нее нет света им не известно. Доказательства того, что свет отключен по инициативе ООО «УКТ» истцом не предоставлено. Электроэнергия Савельевой А.В. в связи с задолженностью не отключалась. В доме был ремонт, были неполадки, которые устранялись при обращении жильцов. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Савельева А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу г. Владивосток ул<адрес> (л.д.3)

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отключения электроэнергии ответчиком в связи с задолженностью.

Согласно представленных материалов, в период с декабря 2014 года по март 2015 года в жилом доме по адресу <адрес> на 5,6,7,8 этажах выполнялись ремонтные работы по электроснабжению жилого дома на основании договора строительного субподряда № 6 от 10.02.2006. (л.д. 57-61)

Таким образом, вина ответчика не установлена доказательствами по делу, и суд считает исковые требования Савельевой А.В. не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Савельевой А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «УКТ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                Н.А. Огурцова