Решение по делу № 2-290/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой В.А.

с участием представителя истицы Лоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томило Миры Юрьевны к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Томило М.Ю. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку планировка жилого помещения не соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», были выполнены работы по перепланировке: площадь помещения № 3 увеличена за счет части площади помещения № 2 путем переноса перегородки между помещениями на 1 м, в результате чего образовались два помещения площадью 16,8 кв.м и 24,2 кв.м жилая комната и кухня соответственно, на пощади ранее существовавшей кухни (помещение № 1) выполнена прихожая; - по переустройству: на площади вновь выполненной кухни установлены мойка, электроплита, выполнена принудительная вентиляция, в совмещенном санузле установлен умывальник, ванна заменена на душевую кабину, в квартире демонтированы отопительная печь и твердотопливный котел; - по реконструкции: в помещениях № 3 и 4 заужены оконные проемы путем частичной закладки по ширине, между помещениями № 1 и 2 заложен дверной проем. Работы по перепланировке и переустройству не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, выполнены технически грамотно, с хорошим качеством и с соблюдением строительных и санитарных норм, что подтверждается техническим отчетом от 29.11.2023. Работы проводились без получения разрешения органа местного самоуправления, однако Томило М.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о приемке выполненных работ, в чем ей было отказано ввиду того, что перепланировка и переустройство фактически выполнены. Ссылаясь на ст. 29 ЖК Ф, истица просит суд сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

В судебное заседание Томило М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала свое право на участие в деле через представителя Лоскину Е.М., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Советского городского округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Чепчурова Е.В. в удовлетворении требований возражала, поскольку разрешение на проведение работ получено не было.

Привлеченные к участию в деле определением суда от 05.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств, возражений суду не представили.

Заслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Томило М.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на указанную квартиру, составленного по состоянию на 28.01.2008, следует, что жилое помещение располагается на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 58,1 кв.м, жилую – 41,1 кв.м, и состоит из кухни (помещение № 1) площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты (помещение № 2) площадью 21,2 кв.м, жилой комнаты (помещение № 3) площадью 19,9 кв.м, совмещенного санузла (помещение № 4) площадью 8,2 кв.м.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении были выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Согласно техническому отчету № ТО-29/11/23, выполненному ИП ФИО5 по заказу Томило М.Ю., в спорной квартире выполнены работы:

по реконструкции – в помещениях № 3 и 4 заужены оконные проемы путем частичной закладки по ширине; между помещениями № 1 и 2 заложен дверной проем;

по перепланировке – площадь помещения № 3 увеличена за счет части площади помещения № 2 путем переноса перегородки между помещениями на 1 м, в результате чего образовались два помещения площадью 16,8 кв.м и 24,2 кв.м жилая комната и кухня соответственно; на пощади ранее существовавшей кухни (помещение № 1) выполнена прихожая;

по переустройству – на площади вновь выполненной кухни (помещение № 3 площадью 24,2 кв.м) установлены кухонная мойка, электроплита для приготовления пищи; выполнена принудительная вентиляция через наружную стену; в совмещенном санузле установлен умывальник, ванна заменена на душевую кабину; в квартире демонтированы отопительная печь и твердотопливный котел.

После выполненных работ согласно техническому плану помещений, составленному по состоянию на 22.11.2023, <адрес> в г. Советске имеет общую площадь 58,2 кв.м и состоит из прихожей (помещение № 1) площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты (помещение № 2) площадью 16,8 кв.м, кухни-столовой (помещение № 3) площадью 24,2 кв.м, санузла (помещение № 4) площадью 7,9 кв.м.

Согласно выводам указанного выше технического отчета планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 4.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Выполненные работы устранили часть недостатков планировки, повысили комфортность проживания, в квартире созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, гигиенических процедур. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены с хорошим качеством, с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. В объеме выполненных работ не нарушены противопожарные требования, регламентированные разделом 7 и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделом 9 СП 54.13330.2016 №Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Обследуемая квартира пригодна для эксплуатации по назначению как однокомнатная площадью 58,2 кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 26 названного кодекса, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 и 6 данной статьи решение о согласовании органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Томило М.Ю. за решением о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в администрацию Советского городского округа не обращалась.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 4 той же статьи самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица после проведения перепланировки и переустройства обращалась в администрацию Советского городского округа, однако в выдаче разрешения ей было отказано по тому, что работы уже фактически выполнены.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что был нарушен порядок проведения перепланировки и переустройства, не получено соответствующее разрешение органа местного самоуправления.

Вместе с тем, самовольное проведение работ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований собственника о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что прямо следует из ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Жалоб в связи с проведенными работами от жителей дома ответчику не поступало.

Исходя из указанных установленных судом обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд полагает, что перепланировка и переустройство <адрес> в г. Советске Калининградской области не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена с соблюдением строительных норм и правил и значительно улучшила комфортность проживания.

Возникших в результате выполненных работ нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томило Миры Юрьевны удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Томило Мире Юрьевне на праве собственности <адрес> в г. Советске Калининградской области с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии: с общей площадью 58,2 кв.м, жилой – 16,8 кв.м, состоящую из прихожей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, кухни-столовой площадью 24,2 кв.м, санузла площадью 7,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха