Решение по делу № 2-389/2022 от 27.04.2022

дело № 2-389/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000886-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Сухаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна Г.Г. к Лисовой С.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Оганнисян Г.Г. обратился с иском по тем основаниям, что с 26.10.2006 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>. С его согласия с 15.07.2008 в квартире зарегистрирована ответчик Лисовая С.И., которая в квартиру не вселялась, в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеет, к членам семьи истца не относится, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. С учетом измененных исковых требований истец просит признать Лисовую С.И. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>

В судебном заседании истец Оганнисян Г.Г. исковое требование о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой поддержал, дополнив, что регистрация Лисовой С.И. носила формальный характер и была ей необходима для устройства на работу. Ответчик в квартире ни дня не проживала, обеспечена иным жилым помещением, в котором проживает с супругом и детьми, добровольно с регистрационного учета по адресу спорной квартиры сняться отказывается. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, семья истца имеет право на предоставление жилья взамен непригодного. Участие ответчика в расходах по содержания жилья и оплате коммунальных услуг выражалось в принудительном исполнении судебных приказов о взыскании соответствующих платежей.

Ответчик Лисовая С.И. в судебном заседании против иска возражала по тем основаниям, что иным жилым помещением не обеспечена, ей необходима регистрация по месту жительства. Не оспаривала, что в спорную квартиру не вселялась, ключей от квартиры не имела и не имеет, к членам семьи истца не относится, фактически проживает в индивидуальном жилом доме, собственником которого является отец её несовершеннолетних детей, с которым она в зарегистрированном браке не состоит.

Третье лицо Карапетян Л.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования Оганнисяна Г.Г. поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Пиндушского городского поселения, третьи лица Оганинисян Р.Г., Оганнисян К.Г., Маргарян Н.Б. не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом закрепленное Конституцией Российской Федерации право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, право пользования жилым помещением муниципального жилфонда возникает при условии вселения в жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка: на основании решения уполномоченного органа (собственника жилья) о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма либо в порядке реализации нанимателем жилого помещения права на вселение в это жилое помещение других лиц.

Материалами дела подтверждается, что нанимателем находящейся в собственности Пиндушского городского поселения квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес> является Оганнисян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 26.10.2006 по 29.10.2014, зарегистрирован с 29.01.2015 по настоящее время.

В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи истца: сын Оганисян Р.Г. с 29.06.2009, невестка Карапетян Л.С. с 30.07.2009, несовершеннолетний внук Оганнисян А.Р. с 12.11.2014, несовершеннолетняя внучка Оганнисян С.Р. с 29.06.2009, дочь Оганнисян К.Г. с 25.03.2008, несовершеннолетняя внучка Маргарян М.Н. с 22.06.2012, зять Маргарян Н.Б. с 29.03.2017, несовершеннолетний внук Маргарян Д.Н. с 27.02.2018. Кроме того, в квартире зарегистрирована по месту жительства с 15.07.2008 Лисовая С.И.

Постановлением Администрации Пиндушского городского поселения от 30.11.2016 № 141 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; расселение жителей запланировано на период 2016-2021 г.г. и до настоящего времени не произведено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Лисовая С.И. признала, что не относится к членам семьи нанимателя Оганнисяна Г.Г., общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вела, в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, работы по текущему ремонту спорной квартиры не осуществляла, к собственнику жилья по вопросу проведения ремонтных работ не обращалась, в расходах по оплате коммунальных услуг добровольно не участвовала, ключей от квартиры не имела, фактически проживает вместе со своими детьми по иному адресу.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих вселение ответчика Лисовой С.И. в квартиру. Доводы истца о том, что регистрация Лисовой С.И. в спорной квартире носит формальный характер, не опровергнуты и фактически подтверждаются объяснениями ответчика, третьего лица.

Суд считает установленным, что спорное жилое помещение ответчику Лисовой С.И. в установленном порядке не предоставлялось, членом семьи нанимателя она не является, в квартиру не вселялась и квартирой не пользовалась.

Факт добровольного несения Лисовой С.И. расходов по оплате услуги по обращению с ТКО не является достаточным доказательством существования с ответчиком отношений по социальному найму. Кроме того, суд учитывает, что оплата данной услуги произведена Лисовой С.И. 26.05.2022 после возбуждения настоящего дела в суде. Принудительное взыскание с Лисовой С.И. задолженности по коммунальным платежам не свидетельствует о возникновении у неё права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении настоящего спора является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Лисовая С.И. в спорную квартиру с момента регистрации в ней и до настоящего времени не вселялась, то при установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой. Доводы ответчика о том, что ей необходима регистрация по месту жительства, являются несостоятельными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска Оганнисян Г.Г. оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., тогда как достаточно было оплатить 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины 300 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из бюджета).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                 РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Лисовую С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку России, документированную паспортом серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан 22.10.2002 УВД г. Петрозаводска, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>

    Взыскать с Лисовой С.И. в пользу Оганнисяна Г.Г. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Возвратить Оганнисяну Г.Г. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение является основанием для снятия Лисовой С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Республика Карелия, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2022 года.