Решение по делу № 2-1/2018 (2-781/2017; 2-7102/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Толегеновой К.Е.

    с участием:

истца                                    Хроменко В.Б.

истца                                    Ковальковой О.Ш.

представителя истца Дятловой Л.В.                Наумова С.А.

представителя истца Дементьевой Н.Н.            Еремеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменко Виталия Борисовича, Дятловой Ларисы Владимировны, Дементьевой Натальи Николаевны и Ковальковой Ольги Шалвовны к ООО УК «Союз» и ООО «Индексстрой» об обязании не препятствовать собственникам пользоваться нежилым,

у с т а н о в и л:

    Хроменко В.Б., Дятлова Л.В., Дементьева Н.Н. и Ковалькова О.Ш. обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 92-94), к ООО УК «Союз» и ООО «Индексстрой» об обязании не препятствовать собственникам пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером ..., общей площадью 23,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., путем выдачи ключей ответственным лицам в лице истцов.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности в ... в ... принадлежат следующие квартиры: Хроменко В.Б. – ..., Дятловой Л.В. – квартира ... Дементьевой Н.Н. – квартира ..., Ковальковой О.Ш. – квартира ..., соответствующей площади.

    Указанные квартиры были приобретены собственниками (инвесторами) по договорам долевого участия в строительстве, заключенными в 2013 году.

    Согласно п. 1.2 договора в общей совместной собственности участников долевого строительства будет находиться имущество общего пользования. Доля каждого собственника в общем имуществе определяется пропорционально общей площади помещений, приобретаемых в собственность.

    Однако с момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени спорным помещением пользуется ООО УК «Союз». Ответчик установил замки на входную дверь, и сигнализацию, поставил пост охраны. Истцы как члены совета дома не имеют возможности пользоваться спорным помещением, хранить документы и проводить собрания.

    На неоднократные заявления собственников с просьбой освободить спорное помещение ответчиком, либо оформить гражданско-правовые отношения, возникшие в результате пользования спорным помещением договором, собственники в лице совета дома, и иные собственники получали отказ.

    Отказ мотивирован тем, что собственником данного помещения является ООО «Индексстрой».

    Истцы полагают, что собственники дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске являются единственными законными владельцами спорного помещения. Каких-либо либо законных оснований по ограничению в пользовании спорным жилым помещением со стороны ООО УК «Союз», а равно ООО «Индексстрой» на момент предъявления иска, собственникам представлено не было. Добровольно предоставить допуск в спорное жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании помещением ответчики отказываются.

    Истцы – Дятлова Л.В. и Дементьева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истцы Хроменко В.Б. и Ковалькова О.Ш., а также представители истцов Дятловой Л.В. и Дементьевой Н.Н. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное требование.

Ответчики – ООО УК «Союз» и ООО «Индексстрой» извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ООО УК «Союз» представило отзыв, в котором указало, что договор аренды с ООО «Индексстрой» расторгнут, спорное помещение освобождено, поэтому просило иск к управляющей компании оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения истцов с представителями, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Истцы Дементьева Н.Н., Дятлова Л.В., Ковалькова О.Ш. и Хроменко В.Б. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 8-11).

    Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № ... следует (л.д. 30-35), что истцы являются членами совета дома.

    Право собственности истцов возникло на основании договоров участия в долевом строительства, заключенных в октябре 2013 года (л.д. 12-29).

    С момента заключения договоров долевого участия изменения в проектно-сметную документацию со стороны застройщика не вносились, что подтверждается поэтажным планом БТИ и экспликации к поэтажному плану здания (строения) (л.д. 48-52), свидетельством о соответствии построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации от ... (л.д. 44), справкой для ввода объекта в эксплуатацию от ... (л.д. 43).

На основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Так, на основании п. 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно кадастровому паспорту (л.д. 46, 47) спорное помещение – офис № ... с кадастровым номером ..., имеет общую площадь 23,7 кв.м, располагается на 1-м этаже, на кадастровый учет поставлено ....

    Ранее ответчики предоставляли сведения, что на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО «ИНДЕКССТРОЙ» (л.д. 74) на основании судебного акта – Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу № А45-5657/2016.

    Действительно, в силу п. 5 ч. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности, однако Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2917 года (л.д. 151-161) судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный объект за ООО «ИНДЕКССТРОЙ», был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2017 года (л.д. 177-183) иск ООО «ИНДЕКССТРОЙ» о признании права собственности оставлен без рассмотрения.

    Таким образом, основания для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ООО «ИНДЕКССТРОЙ» в настоящее время отсутствуют.

    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие лиц, подтвердивших в установленном порядке свои права на недвижимое имущество, суд полагает возможным признать требования истцов в отношении спорного помещение обоснованными.

    Ответчиком ООО УК «Союз» представлены документы, согласно которым договор аренды спорного помещения с ООО «Индексстрой» расторгнут 20 октября 2017 года (л.д. 198), управляющая компания возвратила помещение 12 ноября 2017 года (л.д. 199). С учетом изложенного иск к ООО УК «Союз» не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хроменко Виталия Борисовича, Дятловой Ларисы Владимировны, Дементьевой Натальи Николаевны и Ковальковой Ольги Шалвовны к ООО УК «Союз» и ООО «Индексстрой» об обязании не препятствовать собственникам пользоваться нежилым помещением удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Индексстрой» не препятствовать собственникам многоквартирного жилого дома пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером ..., общей площадью 23,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., путем выдачи ключей ответственным лицам, подтвердившим свое право действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома.

    Иск Хроменко Виталия Борисовича, Дятловой Ларисы Владимировны, Дементьевой Натальи Николаевны и Ковальковой Ольги Шалвовны к ООО УК «Союз» оставить без удовлетворения.

    Отменить обеспечительные меры, принятые Дзержинским районным судом г. Новосибирска 27 апреля 2017 года по делу № 2-1/2018 (номер в 2017 году – 2-781/2017)     в виде наложения ареста на нежилое помещение – офис № ... с кадастровым номером ..., общей площадью 23,7 кв.м, расположенное на 1 этаже в доме по ул. ..., принадлежащее ООО «Индексстрой», а также в виде запрета ООО «Индексстрой» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением данного имущества.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин