Решение по делу № 33-12991/2021 от 14.04.2021

Судья: Кретова Е.А. Дело <данные изъяты>

                             УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    26 апреля 2021 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Меняйловой Н. Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Меняйловой Н. Ю. к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной, ничтожной, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам Меняйловой Н. Ю., АНО «Народное дело» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

    РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала - Среднерусский банк РџРђРћ Сбербанк обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Меняйловой Рќ.Р®. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р’ обосновании РёСЃРєР° указано, что РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» (далее – Банк, Истец) РЅР° основании кредитного Р”. <данные изъяты> (далее РїРѕ тексту – Кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) РѕС‚ <данные изъяты> выдало кредит Меняйловой Рќ. Р®. (далее – Ответчик, Заемщик) РІ СЃСѓРјРјРµ 950 000,00 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє 60 мес. РїРѕРґ 14,9% годовых.

    Р’ соответствии СЃ Индивидуальными условиями кредитования Рё Общими условиями предоставления, обслуживания Рё погашения кредитов (далее – Условия Кредитного Р”.) погашение кредита Рё уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

    Р’ соответствии СЃ Условиями Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїСЂРё несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа РІ погашение кредита Рё/или уплату процентов Р·Р° пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку РІ размере 20,00% годовых РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченного платежа Р·Р° период просрочки СЃ даты, следующей Р·Р° датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, РїРѕ дату погашения просроченной задолженности РїРѕ Договору (включительно).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ условиям Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° отсчет СЃСЂРѕРєР° для начисления процентов Р·Р° пользование кредитом начинается СЃРѕ следующего РґРЅСЏ СЃ даты образования задолженности РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ счету Рё заканчивается датой погашения задолженности РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ счету (включительно).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ условиям Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательства заемщика считаются надлежаще Рё полностью выполненными после возврата кредитору всей СЃСѓРјРјС‹ кредита, уплаты процентов Р·Р° пользование кредитом, неустойки РІ соответствии СЃ условиями Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, определяемых РЅР° дату погашения кредита, Рё возмещения расходов, связанных СЃ взысканием задолженности.

    РџРѕ состоянию РЅР° <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 747 621,76 СЂСѓР±., РІ том числе: неустойка Р·Р° просроченные проценты – 4 035,03 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 4 662,04 СЂСѓР±., просроченные проценты – 67 902,96 СЂСѓР±., просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 671 021,73 СЂСѓР±.

    Р’ течение СЃСЂРѕРєР° действия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчик неоднократно нарушал СЃСЂРѕРєРё погашения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов Р·Р° пользование кредитом.

    РћС‚ветчику были направлены РїРёСЃСЊРјР° СЃ требованием досрочно возвратить банку РІСЃСЋ СЃСѓРјРјСѓ кредита, Р° также Рѕ расторжении Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Данное требование РґРѕ настоящего момента РЅРµ выполнено.

    РџСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ расторгнуть Кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, взыскать СЃ Меняйловой Рќ. Р®. РІ пользу РџРђРћ Сбербанк СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ Кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РІ размере 747 621,76 СЂСѓР±. Рё судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 10 676,22 СЂСѓР±. (С‚.1 Р».Рґ.2-3).

    РћС‚ветчик Меняйлова Рќ.Р®. обратилась СЃРѕ встречными исковыми требованиями Рє РџРђРћ Сбербанк Рѕ признании сделки <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> недействительной, ничтожной Рё Рѕ взыскании судебных расходов.

    Р’ обоснование встречных исковых требований указано, что РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё существует РїРѕ подложным уставным документам. Учредителем РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё РЅРµ может быть ЦБ Р Р¤ РІ силу закона Рё входить РІ состав управления банка. РљСЂРѕРјРµ того, учредитель РЅРµ может выходить РёР· состава управления банком, что исключило законное существование организации.     РќР° основании изложенного, действия организации или сделки организаций, зарегистрированной РїРѕ подложным документам, РІ интересах Рё РїРѕРґ управлением ЦБ Р Р¤ РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны законными. Заключение сделки ипотечного, потребительского кредитования РІ лице РџРђРћ Сбербанк содержит состав преступления, предусмотренный федеральным законом в„–273-ФЗ «О противодействии коррупции». Организация осуществляет криминализированные сделки СЃ участием государства Р Р¤ СЃ непосредственным участием членов управления РџРђРћ Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРё. Соответственно сделки подлежат отмене РІ полном объеме СЃ изъятием полученного (приобретенного) РїРѕ сделкам, РІ пользу стороны (государства), чьи интересы Рё права нарушены этой сделкой. Сбербанк осуществляет коммерческие функции РІ интересах 40% держателей акций, принадлежащих странам РќРђРўРћ, которые ведут РіРёР±СЂРёРґРЅСѓСЋ РІРѕР№РЅСѓ против государства. Сбербанк РЅРµ осуществляет функций государственного института развития страны РІ нарушении Конституции Р Р¤. Поскольку государство РЅРµ может извлекать выгоду РѕС‚ управления государством, постольку извлечение прибыли, РґРѕС…РѕРґР°, дивидендов РѕС‚ кредитования населения, банковских операций РїРѕ обслуживанию населения соответствующими организациями РЅРµ допускается законом. Кредитная политика Правительства Р Р¤, направленная РЅР° извлечение прибыли РїРѕ кредитованию населения, РІ интересах Рё РІ пользу иностранных государств, кредитных организаций (ЦБ Р Р¤, иностранных лиц, организаций), поставило РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·Сѓ существование государственного строя, вступившее РІ противоречие СЃ Конституцией Р Р¤.     РќР° основании изложенного просила СЃСѓРґ признать сделку <данные изъяты> РѕС‚ 07.08.2018Рі. недействительной, ничтожной, взыскать судебные расходы (С‚.2 Р».Рґ.2-7).

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования, РЅР° стороне Меняйловой Рќ.Р®. привлечено РђРќРћ «Народное дело».

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца (ответчика РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) РџРђРћ Сбербанк РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещался, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие (С‚.1 Р».Рґ.3). РЎСѓРґ РїСЂРё отсутствии возражений, определил рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившегося представителя истца (ответчика РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ). Ранее, РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства представитель РџРђРћ Сбербанк исковые требования поддержал, встречные требования РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что полностью ознакомлен СЃ материалами дела, известно, что была переуступка. Р’ материалах дела имеется отзыв РЅР° возражения Рє РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению (С‚.1 Р».Рґ.81), Р° также имеются письменные возражения РЅР° встречное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (С‚.2 Р».Рґ.109-110).

    РћС‚ветчик (истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Меняйлова Рќ.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещалась. РЎСѓРґ рассмотрел дело РІ отсутствие РЅРµ явившегося ответчика (истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) СЃ учетом участия РІ деле представителей. Ранее, РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Меняйлова Рќ.Р®. поясняла, что РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ представленном Банком РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, похожа РЅР° ее. Р’ материалах дела имеются письменные возражения Меняйловой Рќ.Р®. (С‚.1 Р».Рґ.102-108) согласно которым, заявленные требования ответчик РЅРµ признает РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчика (истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ) Парамонов Рђ.Рќ., действующий РЅР° основании доверенности (С‚.2 Р».Рґ.205-206), Хилькевич Рћ.Р’., действующая РЅР° основании доверенности (С‚.3 Р».Рґ.4) РІ судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Банка РїРѕ доводам письменных возражений (С‚.1 Р».Рґ. 102-108), письменных пояснений РїРѕ делу (С‚.2 Р».Рґ.158-162), письменной позиции РїРѕ делу (прения) (С‚.3 Р».Рґ.42-49), встречные исковые требования поддержали.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица РђРќРћ «Народное дело» Парамонов Рђ.Рќ. РІ судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Воскресенского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 29 сентября 2020 РіРѕРґР° исковые требования РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала - Среднерусский банк РџРђРћ Сбербанк Рє Меняйловой Рќ. Р®. Рѕ расторжении Рё взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Меняйловой Н. Ю. к ПАО Сбербанк о признании сделки <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительной, ничтожной, о взыскании судебных расходов – отказано.

    Р’ апелляционных жалобах Меняйлова Рќ. Р®., РђРќРћ «Народное дело» РїСЂРѕСЃСЏС‚ решение СЃСѓРґР° отменить как незаконное Рё необоснованное.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Меняйловой Н.Ю. были согласованы условия и заключен кредитный Д. <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Меняйловой Н.Ю. предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9% годовых (т.1 л.д.14-16).

Кредитный Договор <данные изъяты> заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (т.1 л.д. 14-16), заявления-анкеты на получения потребительского кредита (т.1 л.д.12-13).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 950 000,00 рублей на счет ответчика, Меняйлова Н.Ю. воспользовалась заемными денежными суммами, что подтверждается копией лицевого счета за период с 17.08.2018г. по 27.01.2020г. по счету <данные изъяты> (т.1 л.д.17-18).

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается копией лицевого счета и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым ежемесячный платеж должен составлять 22 550,6 (т.1 л.д. 14-16).

В связи с нарушениями условий исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 17.08.2018г., <данные изъяты> заемщику Меняйловой Н.Ю. банком направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д.19), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <данные изъяты>, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 730900,25 руб.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёРµ Банка РґРѕ настоящего времени Меняйловой Рќ.Р®. РЅРµ исполнено.

    РљР°Рє следует РёР· расчета задолженности РїРѕ состоянию РЅР° <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 747 621,76 СЂСѓР±. РІ том числе: неустойка Р·Р° просроченные проценты – 4 035,03 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 4 662,04 СЂСѓР±., просроченные проценты – 67 902,96 СЂСѓР±., просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 671 021,73 СЂСѓР±. (С‚.1 Р».Рґ.5). Истцом представлен расчет задолженности, который РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃСѓРґРѕРј. Меняйловой Рќ.Р®. каких-либо возражений Рё доказательств РІ обоснование СЃРІРѕРёС… возражений относительно размера задолженности, его расчета Рё периода образования СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ исковые требования РџРђРћ Сбербанка РІ лице филиала - Среднерусского банка РџРђРћ Сбербанк, СЃСѓРґ первой инстанции, руководствуясь положениями СЃС‚. СЃС‚. 309, 809, 810, 811, 819 ГК Р Р¤, установив, что ответчик нарушил обязательства, установленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Рё неосновательно уклоняется РѕС‚ его надлежащего исполнения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем возникла просроченная задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заемщиком условия заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оспорены РЅРµ были, пришёл Рє обоснованному выводу РѕР± удовлетворении исковых требований истца Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ части задолженности РїРѕ уплате РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 671 021 рубль 73 РєРѕРї., задолженности РїРѕ оплате процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 67 902 рубля 96 копеек, неустойки Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ размере 4 662 рубля 04 РєРѕРї. Рё неустойки Р·Р° просроченные проценты РІ размере 4 035 рублей 03 РєРѕРї..

Отклоняя довод ответчика Меняйловой Н.Ю. о том, что предъявление иска к ней неправомерно, так как имеется заключенный между Автономной некоммерческой организацией "Центр системного мониторинга и анализа социально-экономических проблем "Народное дело" и Меняйловой Натальей Ю. Д. уступки права требования (цессии) от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-52), суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.3.6 Общих условий кредитования (т.1 л.д. 21-22), Заемщик обязуется не уступать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия Кредитора, однако согласие на уступку Банком выражено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя требование ПАО Сбербанк о расторжении заключенного с заемщиком Меняйловой Н.Ю. Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался пп.1 п.2 ст.450, ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, что подтверждается направленным Банком в адрес Меняйловой Н.Ю. предложением расторгнуть договор.

Судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10 676 рублей 22 коп. взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Меняйловой Н.Ю. к ПАО Сбербанк о признании сделки <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительной, ничтожной, и о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, частями 1 и 2 ст.8 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», исходил из того, что Центральный Банк РФ зарегистрирован <данные изъяты> за ОГРН 1037700013020, что не оспорено участниками процесса, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты> (т.2 л.д.129-155) ПАО Сбербанк зарегистрирован <данные изъяты> и <данные изъяты> ПАО Сбербанк присвоен ОГРН 1027700132195. Таким образом, Центральный банк РФ зарегистрирован до регистрации ПАО Сбербанк. Кроме того, представленные изначально Банком заверенные копии документов в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, и представленный в ходе судебного разбирательства оригинал Индивидуальных условий "Потребительского кредита" датированы <данные изъяты>, тогда как Меняйловой Н.Ю. заявлены встречные требования о признании недействительной, ничтожной сделки <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако, какой-либо документ, датированный <данные изъяты> и оспариваемый истцом по встречному иску, суду не представлен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Меняйловой Н. Ю., АНО «Народное дело» о том, что суд первой инстанции принял решение, не удаляясь в совещательную комнату, сфальсифицировал протокол судебного заседания не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания от <данные изъяты>, подтверждается, что суд удалялся в совещательную комнату, резолютивная часть решения оглашалась после возвращения суда из совещательной комнаты. Соответствующие замечания ответчика на протокол судебного заседания отклонены определением судьи от <данные изъяты> При этом каких-либо доказательств нарушения правила о тайне совещательной комнаты при принятии решения, ответчиком не представлено.

    Р”РѕРІРѕРґ апеллянтов Рѕ заинтересованности СЃСѓРґСЊРё РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела, так как СЃСѓРґСЊСЏ Рё её родственники пользуются банковскими услугами Сбербанка, основанием Рє отмене решения СЃСѓРґР° РЅРµ являются поскольку заявление РѕР± отводе СЃСѓРґСЊРё РЅРµ было заявлено Рё рассмотрено СЃ соблюдением РїРѕСЂСЏРґРєР°, предусмотренного СЃС‚. 16 ГПК Р Р¤.

    Р”РѕРІРѕРґ апеллянтов Рѕ том, что Меняйлова Рќ.Р®. РЅРµ является ответчиком РїРѕ делу, РІ силу того, что между ней Рё РђРќРћ «Народное дело» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии, Рё ответчиком РїРѕ делу должно являться РђРќРћ «Народное дело», РЅРµ может являться основанием Рє отмене решения СЃСѓРґР°, поскольку РІ соответствии СЃ Рї.2 СЃС‚.391 ГК Р Р¤ Рё Рї.1 СЃС‚.310 ГК Р Р¤, воля кредитора РЅР° перевод долга РЅРµ была выражена, указанный РґРѕРІРѕРґ был предметом исследования СЃСѓРґР° первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку, РїРѕ существу РѕРЅ сводится Рє переоценке выводов СЃСѓРґР°.

    Р˜РЅС‹Рµ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб РЅРµ содержат правовых оснований Рє отмене или изменению решения СЃСѓРґР°, РїРѕ существу сводятся Рє изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования Рё оценки СЃСѓРґР° первой инстанции, Р° также Рє выражению несогласия СЃ произведенной СЃСѓРґРѕРј оценкой представленных РїРѕ делу доказательств, РЅРµ содержат фактов, РЅРµ проверенных Рё РЅРµ учтенных СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РїСЂРё рассмотрении дела Рё имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта РїРѕ существу, влияющих РЅР° обоснованность Рё законность судебного постановления, либо опровергающих выводы СЃСѓРґР° первой инстанции, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем являются несостоятельными Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для отмены законного Рё обоснованного решения СЃСѓРґР°.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Меняйловой Н. Ю., АНО «Народное дело» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё