Решение по делу № 2-492/2021 (2-4086/2020;) от 21.08.2020

Дело № 2 – 492/2021                        13 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Андрея Сергеевича к Чернову Тимофею Владимировичу, ООО «КэтПрдукт» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Чернова Т.В. в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору займа № 03-15 от 18 июня 2015 года; денежные средства в размере 853 333,33 рубля в качестве процентов за пользование займом по договору займа № 03-15 от 18 июня 2015 года, денежные средства в размере 4 454 800 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 03-15 от 18 июня 2015 года; взыскании с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возврата суммы займа по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, денежные средства в размере 853 333,33 рубля в качестве процентов за пользование займом по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, денежные средства в размере 4 099 200 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 июня 2015 года истец и Чернов Т.В. (Ответчик 1) заключили договор № 03-15, по условиям которого Ответчик 1 получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей. 24 июня 2015 года истец и Ответчик 1 заключили договор займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, по условиям которого Ответчик 1 получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик 1 обязался возвратить истцу денежные средства в установленный срок, а также уплатить проценты на сумму займа по ставке 4 % за каждые 30 дней пользования суммой займа. Проценты по договорам займа оплачены Ответчиком 1 за период с даты заключения каждого из договоров займа по 24 октября 2016 года. До настоящего времени сумма займа истцу в полном объеме не возвращена. 01 октября 2015 года между истцом и ООО «КэтПродукт» (Ответчик 2) был заключен договор поручительства к договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, согласно которому Ответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства Ответчик 2, как поручитель, обязался нести солидарную ответственность с Ответчиком 1, как заёмщиком, перед истцом, как займодавцем, за исполнение Ответчиком 1 обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчётов. В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок. Согласно п. 2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения Ответчиком 1 любых обязательств перед истцом, истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Ответчика 1 или Ответчика 2 либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Ответчика 2, как поручителя, или Ответчика 1, как заёмщика.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Прохоров П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Чернов Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель ответчиков – Линдер Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2015 года между Скородумовым А.С., далее именуемый Займодавец, и Черновым Т.В., далее именуемый Заемщик, был заключен договор займа № 03-15, в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег, а также уплатить проценты за пользование суммой займа согласно пункту 3.1 настоящего договора (л. д. 95 – 96).

    Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 18 декабря 2015 года (пункт 2.3 договора займа).

    Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 4 % за каждые 30 дней пользования суммой займа. По взаимному соглашению сторон процентная ставка может быть изменена (пункт 3.1 договора займа).

    Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по последний день очередного тридцатидневного срока, включительно. В случае возврата суммы займа до истечения очередного тридцатидневного периода проценты за последний период пользования суммой займа подлежат уплате в полном объёме, как если бы заемщик пользовался суммой займа весь текущий тридцатидневный срок (пункт 3.2 договора займа).

    В случае просрочки возврата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить в срок не превышающий трех дней с момента начала просрочки штрафную неустойку в размере 2 800 рублей за каждый день просрочки. Эта неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Штрафная неустойка подлежит уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора (пункт 4.1 договора займа).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июня 2015 года между Скородумовым А.С., далее именуемый займодавец, и Черновым Т.В., далее именуемый заемщик, был заключен договор займа № 01-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег, а также уплатить проценты за пользование суммой займа согласно пункту 3.1 настоящего договора (л. д. 97 – 98).

    Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 23 апреля 2016 года (пункт 2.3 договора займа).

    Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 4 % за каждые 30 дней пользования суммой займа. По взаимному соглашению сторон процентная ставка может быть изменена (пункт 3.1 договора займа).

    Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по последний день очередного тридцатидневного срока, включительно. В случае возврата суммы займа до истечения очередного тридцатидневного периода проценты за последний период пользования суммой займа подлежат уплате в полном объёме, как если бы заемщик пользовался суммой займа весь текущий тридцатидневный срок (пункт 3.2 договора займа).

    В случае просрочки возврата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить в срок не превышающий трех дней с момента начала просрочки штрафную неустойку в размере 2 800 рублей за каждый день просрочки. Эта неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Штрафная неустойка подлежит уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора (пункт 4.1 договора займа).

    Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ООО «КэтПродукт», именуемый в дальнейшем Поручитель, и Скородумовым А.С., именуемый в дальнейшем Займодавец, был заключен договор поручительства к договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Черновым Т.В. (далее – Заемщик) всех своих обязательств по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года, заключенному между займодавцем и заемщиком (л. д. 99 – 101).

    Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанным в п. 1.1 настоящего договора) включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (пункт 2.1 договора поручительства).

    Согласно пункту 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности являются:

    - невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок;

    - неуплата процентов, штрафов и неустойки по договору займа в установленный срок.

    В случае просрочки исполнения заемщиком любых обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (пункт 2.5 договора поручительства).

    Судом установлено, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

    Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата займа по договору займа № 03-15 от 18 июня 2015 года – 18 декабря 2015 года; по договору займа № 01-15 от 24 июня 2015 года – 23 апреля 2016 года. Претензия ответчику истцом направлена 23 марта 2017 года. Ответ на претензию направлен истцу 13 апреля 2017 года, получен истцом 29 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года согласно отчету об отслеживании отправления, была неудачная попытка вручения. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 07 мая 2020 года, с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя истца о признании ответчиком в ответе на претензию долга, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из содержания ответа ответчика на претензию истца от 20 марта 2017 года, направленную истцом по почте ответчику 23 марта 2017 года, не следует, что ответчик признает долг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Скородумова Андрея Сергеевича, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2021 года