Решение от 16.02.2015 по делу № 2-46/2015 (2-1622/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Апшеронск                                                             «16» февраля 2015 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Климчук В.Н.,

при секретаре                                                                      Шатохиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова А.О. к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о признании страхового сертификата недействительным и взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о признании страхового сертификата недействительным и взыскании суммы.

В обосновании своего заявления указывает на то, что 16 августа 2013 года истцом был заключен кредитный договор №, на основании которого ему была предоставлена в кредит денежная сумма, в размере 410 958 руб. 90коп. на приобретение транспортного средства. При заключении данного кредитного договора ему была навязана услуга страхования жизни от несчастных случаев. Истцу пришлось подписать страховой сертификат страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 16.08.2013 года, между Павловым А.О., и ЗАО "Страховая компания Алико". Страховая премия, в соответствии с указанным выше договором, составляет 110 958, 90 рублей, срок действия договора страхования 5 (пять) лет.

В случае отказа подписать страховой сертификат, ему отказали бы в выдаче кредита.

При подписании сертификата он не смог тщательно прочесть и воспринять все условия данной сделки, поскольку текст страхового сертификата страхования жизни от несчастных случаев от 16.08.2013 года был выполнен шрифтом, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что является нарушением статей 8, 10 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, о предоставлении кредита, крайне затрудняет визуальное восприятие текса договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Считает, что к данным конкретных правоотношениям могут быть применены положения СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому Банк при заключении кредитного договора, Страховая компания при заключении страхового сертификата должны были учесть положения названного СанПин, поскольку оно влияет на восприятие потребителем текста документа.

В ответе от 22 апреля 2014 года № Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указано, что указанное обстоятельство препятствует реализации административных мер в рамках правоприменения Закона № 2300-1 в отношении недобросовестных исполнителей (продавцов), использующих мелкий шрифт для договоров с потребителями, однако не исключает наступление гражданско-правовых последствий и ответственности. Истец вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, согласно п.1 ст.12 Закона № 2300-1.

В соответствии с ответом от 10 июня 2014 года № и ответа № Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указано что в случае реализации права на судебную защиту и принятия судом соответствующего определения, Управление подготовит и направит в суд соответствующее заключение по делу и представит копии документов.

Также в отношении ЗАО «Страховой компании «АЛИКО» было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по нарушению санитарных правил устанавливающие гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати с целью обеспечения удобочитаемости издания, а именно страхового сертификата страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 16.08.2013 года.

Считает, что нарушения ЗАО «Страховой компании «Алико» свидетельствуют о нарушении прав не только конкретного потребителя, но и неограниченного круга лиц.

ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» не сообщила истцу, что услуга страховая жизни от несчастных не является обязательной, а он вправе выбирать страховаться ему, либо нет.

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования уточнила, просила суд признать страховой сертификат страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 16.08.2013 года, заключенного между Павловым А.О., и ЗАО "Страховая компания Алико", к кредитному договору № от 16 августа 2013 года, недействительным. Обязать ЗАО "Страховая компания Алико" возвратить Павлову А.О. страховую премию в размере 110 958, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 12648,52 рублей, штраф в размере 60755,61 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Страховая компания Алико" не явился, хотя о дате заседания извещался надлежащим образом, однако причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Павловым А.О. исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2013 между кредитором ОАО «ПлюсБанк» и заемщиком Павловым А.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита со стороны банка и предоставлении страхового продукта, в соответствии с которым, ООО Страховая компания «Алико» обязалось оказать Павлову А.О. услугу по страхованию жизни и здоровья.

Данный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней».

Пунктом 7.3 кредитного договора № и сертификата № от 16.08.2013 страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, предусмотрены обязательства по оплате страховой премии за счет средств банка на сумму 110958,90 рублей.

ОАО «ПлюсБанк» перечислил страховую премию в размере 110958,90 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 9.2.2 условий страхования, предусмотренных «Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № и сертификата № от 16.08.2013 страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора № от 16.08.2013 по инициативе страхователя не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, истец направил в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно письма ЗАО «Страховая компания АЛИКО» № от 07.10.2013г. заявление истца было рассмотрено и удовлетворено, договор признан расторгнутым, страховая премия не возвращена в соответствии с п. 9.2.2 Правил.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец при предоставлении кредита он был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и «Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Он знал о перечислении банком страховой премии и более года пользовался данными услугами.

Судом достоверно установлено, что истец ознакомлен с договорными обязательствами сторон, в том числе с п. 10.1, п. 10.1.5 10.13.3 кредитного договора № от 16.08.2013 года.

В своем исковом заявлении Павлов А.О. ссылается на Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003г. (далее по тексту - СанПиН 1.2.1253-03) В п. 1.2. СанПиН 1.2.1253-03, указывается, что настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Согласно п. 2.1. СанПиН 1.2.1253-03, издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории:

первая категория

- литературно-художественные;

- учебные издания для среднего и высшего профессионального образования;

- научные;

- научно-популярные и популярные;

вторая категория

- справочные (энциклопедии, словари, каталоги, категория разговорники и т.п.);

- официальные;

- массово-политические;

- производственно-практические;

- нормативные производственно-практические;

- учебно-методические пособия;

- для досуга.

Договоры страхования, не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий. В силу п. 1.3 указанных СанПиН их действие напрямую не распространяется на тексты договоров.

В действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие размер шрифта для договора страхования, являющиеся обязательными для Страховщика. Текст документов был прочитан Истцом и ему понятен, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и договоре страхования. Кроме того, несоответствие шрифта, интервала договора каким - либо нормам СанПиНа или ГОСТам не влечет его признание недействительным.

Кроме того, требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03.1.2. «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка и страховой компании.

Таким образом, подписав кредитный договор и договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями.

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены. При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец Павлов А.О. не был лишен права подробно ознакомится с условиями кредитного договора и договора страхования, а также права отказаться от их заключения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что страховая программа ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ПлюсБанк», не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях страхования.

Требование истца о признании условий страхования и взыскании с ООО «Страховое общество «Купеческое» стоимости страхового продукта безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.