Решение по делу № 2-308/2024 от 15.07.2024

УИД: №

Дело № 2-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области                                         27 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Пахомовой Т.Г., представителя ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по доверенности Матвеичевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Татьяны Геннадьевны к наследникам ФИО1 и администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Пахомова Т.Г. обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на долю в размере 1/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к наследникам ФИО1 и администрации Комсомольского муниципального района <адрес> в силу приобретательной давности.

Со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру являлся ФИО1, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни сожительствовал с прежним собственником квартиры ФИО5 Сведениями о правопреемниках ФИО1 истец не располагает.

С даты приобретения права собственности на долю в праве Пахомова Т.Г. и члены ее семьи открыто и непрерывно владели квартирой в полном объеме как своей собственной, несли расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. Иные лица желания вселиться в занимаемую истцом и членами ее семьи квартиру не высказывали.

В судебном заседании Пахомова Т.Г. поддержала заявленные исковые требования, указала, что своевременно уплачивает налоговые платежи, произвела работы по улучшению имущества, оборудовав квартиру центральным газоснабжением, отоплением, в связи с частичным разрушением жилого помещения произвела перепланировку, увеличив площадь жилого помещения. Данные расходы несла она и члены ее семьи за счет кредитных средств ввиду значительности произведенных затрат.

Представитель ответчика не возралажа против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что бесхозяйной и выморочным имуществом спорная доля не признавалась.

Судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Комсомольского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому № по <адрес> присвоен № в целях упорядочивания нумерации домов (л.д. №).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес>, расположенной в <адрес> (бывшем <адрес>, на дату выдачи свидетельства составляла 35,6 кв. м. (л.д. №).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО6 приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/3 (л.д. №). На договоре имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 приобрел право на 1/3 долю в вышеуказанной квартире после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела по его наследству не открывались, что подтверждается копией свидетельства о смерти, общедоступными сведениями реестра наследственных дел в сети «Интернет», информацией нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО7, сведениями <адрес> ЗАГС (л.д. №).

На основании заключенного с ФИО6 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Т.Г. приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее <адрес> ныне 11, <адрес>, площадью 35,6 кв.м., что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В ЕГРН имеются сведения о праве собственности Пахомовой Т.Г. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 2/3, а также о переходе права собственности на долю от ФИО6 к Пахомовой Т.Г. (л.д. №).

С указанной даты Пахомова Т.Г. с членами своей семьи вселились в приобретенную квартиру, открыто и непрерывно с даты приобретения владела ею в целом, оплачивала коммунальные услуги и налоговые платежи, содержала жилье в надлежащем состоянии, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Пахомовой Т.Г. обеспечено центральное газоснабжение квартиры, произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом квартиры, в соответствии с которым площадь жилого помещения увеличилась до 43,1 кв.м., вид отопления – на газе (л.д. №).

Факт полной уплаты истцом коммунальных платежей подтверждается представленными платежными документами (л.д. №).

Пахомова Т.Г. в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество в отношени принадлежащего ей жилого помещения, что подтверждается сведениями УФНС России по <адрес> (л.д. №), квартира подключена к системе газоснабжения, что подтверждается договором о подключении объекта капитального строительства (л.д. №), оплата по договору производилась Пахомовой Т.Г. (л.д. 84№), истцом установлены пластиковые стеклопакеты, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку изделий из ПВХ и (или) алюминия и договором поставки и установки пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №,).

Заслушав пояснения истца, свидетелей, учитывая позицию по делу представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ признание права отнесено к числу способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в пункте 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Пахомова Т.Г. приобрела право на долю в вышеуказанной квартире на основании договора, надлежащим образм зарегистрировала переход права собственности на долю в праве; собственник 1/3 доли в вышеуказанной квартире, приобретший право собственности на основании вышеуказанного договора передачи имущества в собственность граждан, скончался, наследственное дело не открывалось, намерений вселиться в жилое помещение в качестве управомоченного лица никто не высказывал, в период более 15 лет Пахомова Т.Г. открыто, непрерывно и добросовестно владела жилым помещением в целом, производила необходимое содержание и ремонт жилого помещения. Иные лица о праве на спорную долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не заявили.

Спорное имущество бесхозяйным и выморочным не признавалось.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Пахомовой Т.Г. о признании права собственности на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Пахомовой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Пахомовой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                           Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2024 года.