Решение от 07.04.2015 по делу № 2-2220/2015 от 03.03.2015

Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина Г.Г., Трениной М.П. к Кузнецовой Г.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истцы Тренины обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) принадлежащая истцам на праве собственности (адрес обезличен) была залита водой из вышерасположенной (адрес обезличен), принадлежащей ответчице, в результате чего пострадал декоративный ремонт помещений и имущество. Пролитие произошло в результате ненадлежащим образом произведенных изменений во внутренней системе водоснабжения (адрес обезличен), которые привели к возникновению неисправностей. По результатам независимой экспертизы, величина причиненного пролитием ущерба составляет (сумма обезличена) Ответчицей меры по компенсации ущерба не приняты.

Истцы просили взыскать с ответчицы солидарно в их пользу в качестве компенсации материального ущерба денежные средства в размере (сумма обезличена) компенсацию морального вреда 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена)., судебные расходы.

Заявлением от (дата обезличена) истцы требования уточнили, просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию расходов на ремонт квартиры в размере (сумма обезличена) взыскать с пользу Тренина Г.Г. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного имуществу, (сумма обезличена) взыскать в пользу Тренина Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена).; взыскать в пользу Трениной М.П. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена).; взыскать в пользу Тренина Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена). и (сумма обезличена).; судебные расходы.

    В судебном заседании истец Тренин Г.Г. свои требования по доводам искового заявления поддержал.

    Истица Тренина М.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

    Ответчица Кузнецова Г.А. иск признала, никаких возражений относительно правомерности предъявления к ней требований и определения размера ущерба, не заявила.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить этот вред в полном объеме.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По делу установлено следующее.

(дата обезличена) из (адрес обезличен) произошло пролитие принадлежащий истцам (адрес обезличен) того же дома, в результате чего поврежден декоративный ремонт данного жилого помещения, а также имущество: бытовые электронные приборы, шапка меховая.

    Собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) является ответчица (л.д.10). Право собственности иных лиц на квартиру не зарегистрировано. Со слов ответчицы, право на ? долю в праве собственности на квартиру имеет её брат на основании наследования, но он в установленном законом порядке его не зарегистрировал.

    Согласно акту от (дата обезличена) (данные обезличены) составленному представителями обслуживающей организации ООО «Комфорт», причиной пролития из (адрес обезличен) явился разрыв силуминового бочонка, установленного между шаровым краном и врезкой на стояке ХВС, который самостоятельно был установлен жителем (адрес обезличен). Свою вину в причинении истцам ущерба ответчица не оспаривает.

    При указанных обстоятельствах, ответчица является лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности по его возмещению, является представление этим лицом доказательств, что вред причинен не по его вине.

    Таких доказательств ответчицей суду не представлено, в связи с чем, основания для освобождения Кузнецовой Г.А. от ответственности по возмещению истцам материального ущерба, причиненного в результате пролития их квартиры (дата обезличена) г., не имеется.    Поскольку ответчица в полном объеме принимает на себя ответственность по возмещению ущерба, а истцы не просили привлечь в качестве соответчика сособственника квартиры, из которой произошло пролитие, суд принимает решение о взыскании ущерба единолично с Кузнецовой Г.А.

    Решая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд основывается на заключение №36/01/15-Г ООО «Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания», которое соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра жилого помещения и иного имущества, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к заключению копии документов содержат сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, отчеты обладают признаками относимости и допустимости.

    Никаких возражений относительно правильности выводов этого заключения ни в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ни в части определения стоимости утраченного в результате пролития имущества, ответчица не заявила.

С учетом изложенного, в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

    Основываясь на данном доказательстве, суд принимает решение о взыскании в пользу истцов стоимости причиненного им ущерба.

    Согласно заключению, рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения с учетом износа, составляет (сумма обезличена).; рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа, составляет (сумма обезличена)

    В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что поврежденное имущество является личным имуществом истца Тренина Г.Г., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании ущерба в размере (сумма обезличена). в его пользу.

    Взыскиваемая судом сумма ущерба, причиненного жилому помещению, подлежит распределению между истцами в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилое помещение: Тренину Г.Г. – (данные обезличены), Трениной М.П. – (данные обезличены), т.е. по (сумма обезличена)

    В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в качестве последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

    Денежное обязательство по выплате в пользу истцов денежных средств возникает у ответчицы с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, которым определен размер её ответственности. Правовых оснований для исчисления процентов за период с даты пролития, не имеется.

Также суд отказывает и в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений статей 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу лица, которому причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему имущества, не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца Тренина Г.Г. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с положением статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме (сумма обезличена).; а также расходы по получению доказательств: (выписок из ЕГРПНИ) в сумме (сумма обезличена)., экспертного заключения о размере ущерба – (сумма обезличена)

Общий размер расходов, компенсируемых Тренину Г.Г. за счет ответчицы, составляет (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░)

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░