Решение по делу № 2-1650/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1650/2022

43RS0001-01-2022-001331-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                             14 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Барановой Т. В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Барановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 617 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За нарушение сроков выплаты платежей договором предусмотрены пени в размере 20% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. В свою очередь, заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, не уплачивал проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 768 029,33 руб., из них: просроченный основной долг 535 040,39 руб., просроченные проценты 177 695,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 832,87 руб., неустойка за просроченные проценты 22 460,74 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 768 029,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10 880,29 руб., всего 778 909,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баранова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представлены возражения на иск, согласно которым {Дата изъята} была подана заявка на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк на сумму 700 000 руб. при существовавшей на тот момент ставке 11,7% годовых. {Дата изъята} на имеющуюся банковскую карту ПАО Сбербанк ей было перечислено 617 000 руб., при это ни Индивидуальные условия кредитования, ни График платежей до ее сведения не доводились и не получались. Указанные в иске обстоятельства, связанные с выпуском дебетовой банковской карты и договором банковского обслуживания в период с 2012 г. по 2017 г. никакого отношения к кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} не имеют. Какие-либо требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств она получала. С размером взыскиваемой суммы задолженности не согласна. Истец, зная о ее месте фактического проживания по указанному адресу документы, в т.ч. иск и приложенные документы ей не направлял. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик с {Дата изъята} является клиентом банка, с момента обращения с заявлением на банковское обслуживание.

На основании заявления ответчика от {Дата изъята} на выдачу дебетовой карты, Барановой Т.В. была выдана карта клиента {Номер изъят} (№ счета карты {Номер изъят}

{Дата изъята} ответчиком к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» {Дата изъята} Барановой Т.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения.

Барановой Т.В. был подтвержден акцепт оферты, в соответствии с п. 17 кредитного договора вышеуказанная карта клиента банка была выбрана для зачисления кредитных денежных средств, в связи с чем, доводы ответчика, о том, что отсутствует взаимосвязь выпуска дебетовой карты в {Дата изъята} и кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} являются ошибочными.

{Дата изъята} на основании заключенного с Барановой Т.В. кредитного договора {Номер изъят} ПАО Сбербанк России выдало кредит ответчику в размере 6170 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Доводы ответчика о том, что не получала и не была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, Графиком платежей подлежат отклонению, поскольку данная информация была доведена до ответчика в системе «Мобильный банк», и введя пароль подтверждения ответчик выразила согласие с условиями предоставления кредита, его условиями и графиком.

В соответствии с Общими условиями договора (п. 3.1) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (14 646,02 руб.).

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицался.

Ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 768 029,33 руб., в том числе: просроченные проценты 177 695,33 руб., просроченный основной долг 535 040,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 832,87 руб., неустойка за просроченные проценты 22 460,74 руб.

Общими условиями предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно Общим условиям заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банком в адрес заемщика {Дата изъята} направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о неполучении требования банка не может повлиять на выводы суда по делу, поскольку возврат денежных средств по кредиту не стоит в зависимости от получения/неполучения требования банка.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 768 029,33 руб.

Ответчиком в обоснование доводов об ином размере задолженности или ее отсутствии в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства не представлены.

Руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Барановой Т.В.. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 880,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}.

Взыскать с Барановой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 768 029,33 руб., в том числе: просроченные проценты 177 695,33 руб., просроченный основной долг 535 040,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 832,87 руб., неустойка за просроченные проценты 22 460, 74 руб., а так же расходы по госпошлине 10 880,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья               Волкоморова Е.А.