Решение от 12.07.2016 по делу № 2-1822/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1822/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре – Кудиновой М.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой А. А.ндровны к СНТ «Ивушка» об оспаривании решения правления НТ «Ивушка» и обязанни совершить действия по восстановлению пешеходного прохода между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова А. А. обратилась в суд с иском к СНТ «Ивушка» об оспаривании решения правления СНТ «Ивушка» и обязанни совершить действия по восстановлению пешеходного прохода между земельными участками. В исковом заявлении (л.д.5-6) и уточнении к нему (л.д.8-10, л.д.41-43) истица указала, что она является членом СНТ «Ивушка», на праве собственности ей принадлежит земельный участок по ул. Лесной тупик №. Указывает, что собственник соседнего участка решил объединись два своих участка в связи с чем перенес проход к соседним участкам вдоль ее земельного участка. На совершение таких действий решение ему выдал председатель правления СНТ «Ивушка» Козловский Л.И. «о переносе тропинки». Об этом она узнал 15 августа 2015 г. У нее никто не спрашивал разрешения и согласований на такой перенос тропинки. 16 августа 2015 г. она написала заявление на имя председателя правления, просила предоставить ей письменные согласование и решение, но ответа не получила.

Истица просит:

1 отменить решение общего собрания СНТ «Ивушка» от 22.07.2015 г. по вопросу переноса тропинки через проход между заборами земельного участка и забором соседнего участка по <адрес> (владелец Чирцов О.А.).

2. Обязать СНТ «Ивушка» восстановить прежний пешеходный проход между земельными участками по ул. Лесной тупик <адрес> и Заозерная <адрес>, далее между участками Заозерная <адрес> и Заозерная <адрес> далее между участками ул. Заозерная <адрес> и ул. Заозерная <адрес> – перенести на юго-западную границу участка ул. Заозерная <адрес> от точки соприкосновения участков ул. Лесной тупик <адрес> и Заозерная <адрес> в юго- западной части от дороги.

В судебное заседание Кучерова А.А. не явилась, просила рассматривать в дело в ее отсутствие с участием ее представителя Блинкова С.Ю., полномочия на его участие оформила доверенностью. Также в судебном заседании принимал участие представитель истицы Кучеровой А.А. – Захаров В.Д., действующий на основании нотариальной доверенности.

Представители истицы Блинков С.Ю. и Захаров В.Д. на доводах указанных в заявлении настаивали, уточнили требования в части указаний на обжалование ни общего собрания от 22.07.2015 г., а решения правления СНТ «Ивушка» от 22.07.2015 г., и также уточнили, что просят восстановить прежнюю тропинку за счет средств СНТ «Ивушка». Представители истца считают, что после переноса тропинки, данная дорожка стала располагаться по периметру участка истицы, соответственно изменилось межевание участка. Планировка и межевание тропинки должны быть утверждены на общем собрании, что нарушил ответчик, поскольку по этому поводу никакого собрания не проводилось. В соответствии с Уставом ответчик обязан учитывать интересы всех членов общества. В данном случае на перенос тропинки согласия собственника участка по ул. Лесной тупик, <адрес>, не спрашивали, хотя при сборе подписей собственник отказался подписывать и давать согласие на это, но СНТ, нарушив требования закона, перенесло тропинку. В соответствии с Уставом в полномочия правления не входит организация, строительство дорог. Правление обладает полномочиями только по ремонту уже утвержденных дорог, а не по переносу их и утверждению новых дорог и тропинок. Данной компетентностью наделено общее собрание. Посторонние ходят мимо участка истца, шумят, кидают мусор, тем самым нарушают ее интересы. Просят представители истцов иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Ивушка» - Ратникова Т.М. иск не признала, полагает, что истица не обоснованно обратилась в суд с иском, так как действиями ответчика и третьих лиц ее права не нарушены. Считает, что никакие интересы истца, созданием новой тропинки, которая чуть удлинилась, не затрагиваются. Тропинка создана за счет площади участка Чирцова О.А., что повлекло к уменьшению участка третьих лиц и увеличении площади участка товарищества. Появление новой тропинки не затрагивало интересов истца и повлекло за собой увеличение земель СНТ «Ивушка». СНТ «Ивушка» получено свидетельство о регистрации права, в котором указано, что площадь земли товарищества увеличились и стала 107873 кв.м., о чем также имеются данные в новом кадастровом паспорте. Процедурных нарушений, которые бы влияли на права истца, также нет. Чирцов О.А. обратился в правление СНТ с заявлением о согласовании, организации тропинки в другом месте за счет площади его земельного участка. От также взял еще на себя обязательства обустроить своими силами тропинку, и предоставить для СНТ определенное количество щебня. Разрешая вопрос об организации тропинки, правление СНТ 22.07.2015 г. не вышло за рамки полномочий, в соответствии с п. 81.10 Устава. Спорное решение принято правлением, а не единолично председателем СНТ. Тропинка вдоль участка истца существовала ранее, она просто стала немного длиннее. Ничего из принадлежащего истице нарушено не было, в том числе ограждение ее участка. Межевание осуществлялось за пределами участка истицы и касалось только СНТ и третьих лиц Чирцова и Каранчевскую. Новое свидетельство выдано на основании соглашений, подписанных тремя сторонами, СНТ «Ивушка», Чирцовым Л.А. и Каранчевской Е.С. В соответствии со свидетельством, выданным в марте, площадь СНТ составила 107873 кв.м.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле Чирцов О.А, собственник земельного участка <адрес> по ул. Заозерная в СНТ «Ивушка» просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителей Волкова А.В. (на основании ордера) и Веткиной В.В., действующей на основании доверенности. Представители Чирцова О.А. пояснили, что ранее имелась техническая тропинка через участок Чирцова. Земля этой тропинки была перераспределена, о чем имеется трехсторонне соглашение и свидетельство о регистрации права. Есть проект, все было измерено, земля, принадлежащая СНТ, так и осталась у СНТ. Представитель истца знает, что в границах участка, где проходит тропинка, есть столбы, где закреплен кабель – это не дорожка между участками, это техническая тропинка для электриков и охраны, она не пешеходная вовсе. СНТ в земле не потеряло ни как, а наоборот. Вся тропинка сделана за счет земли, принадлежащей Чирцову О.А. Места общего пользования увеличились у СНТ, их право зарегистрировано за СНТ. Обустройство технической дорожки не нуждалось в одобрении собрания. Никаким образом права истца не нарушены, так как изменилась только конфигурация технической тропинки, которая прошла теперь по другой стороне забора. Оснований для удовлетворении иска не имеется.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле Каранчевская Е.С. в суд не явилась, извещена, направляла в суд представителя, действующего на основании нотариально оформленной доверенности - Каранчевского А.А., который в данное судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснял, что его доверительница собственник земельного участка в СНТ «Ивушка» по адресу ул. Заозерная, <адрес> При оформлении права собственности, был составлен кадастровый паспорт, в котором, в последствии, были обнаружены ошибки, а именно расположение на их участке гаража, который фактически был расположен на участке Чирцова. После этого было проведено и согласовано перераспределение между двумя земельными участками № и № и товариществом земель. О том, что по границе с участком № планируется продолжение тропинки, они не возражали. Новые паспорта были оформлены и право было зарегистрировано в 2016 году.

Суд, выслушав строены, третьих лиц, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при вынесении решения, суд обязан самостоятельно применить материальный закон исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и установленных обстоятельств.

Установлено, что истица с 02.08.2013 г. является собственником земельного участка в СНТ «Ивушка» ул. <адрес> на основании Постановления мэрии г. Новосибирска № от 26 марта 2013 г. и распоряжения мэрии г. Новосибирска № № от 26.05.2008 г. Членом товарищества является с 01.09.2003 года (л.д.13-14).

Земельный участок истицы расположен напротив земельных участков <адрес> Участки Заозерная <адрес> и Заозерная <адрес>, Заозерная <адрес> являются смежными участками. Между участками Заозерная <адрес> и Заозерная <адрес> принадлежащими Чирцову О.А. располагалась техническая тропинка. Наличие такой технической тропинки не позволяло Чирцову О.А. убрать забор между участками и объединить, участки. Наличие тропинки затрудняло ему пользование одним общим участком.

04.07.2015 г. Чирцов О.А. обратился с Заявлением в правление СНТ «Ивушка» с просьбой рассмотреть возможность переноса технической тропинки, проходящей между участками Заозерная <адрес> и <адрес>, принадлежащих ему и предложил проложить техническую тропинку между участками Заозерная <адрес> и <адрес> и его участком Заозерная <адрес> Указал, что гарантирует благоустройство новой тропинки за свой счет и готов нести расходы связанные с изменением границ земельных участков (л.д.77).

Заявление Чирцова О.А. было рассмотрено на заседании Правления СНТ «Ивушка». В протоколе от 25.07.2015 г. указано: «заявление Чирцова О.А. удовлетворить. По факту выполнения и согласования схемы у соседей». (л.д.69).

После рассмотрения данного заявление на правлении СНТ, СНТ «Ивушка», Чирцов О.А. и Каранчевская Е.С. заключили трехсторонне соглашение о перераспределении земельных участков от 14 марта 2016 г. Были выполнены новые кадастровые паспорта на указанные участки и зарегистрировано право собственности. При этом площадь земель общего пользования в СНТ, а именно устройство пешеходной тропинки, после перераспределения площадей земли, увеличилась, за счет земель принадлежащих ранее Чирцову О.А. Право собственности СНТ «Ивушка» и третьих лиц зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь земельного участка принадлежащего СНТ «Ивушка по состоянию на 15.02.2011 г. составляла 107 858 кв.м. По состоянию на 25.03.2016 г. площадь территории общего пользования СНТ составила 107 883 кв.м. (л.д.67-68)

Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и т.п.).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на территории СНТ «Ивушка» изменилось место расположения тропинки между участками по <адрес> и частично ул. <адрес> при этом площадь земельного участка истицы не изменилась.

В силу положений Устава СНТ «Ивушка» Правление СНТ является коллегиальным исполнительным органом подотчетным общему собранию членов Товарищества

Пунктом 81.10 Устава, предусмотрено что к компетенции правления товарищества относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Заявление Чирцова О.А. об изменении местоположения тропинки между соседствующими участками, представленное Правлению СНТ «Ивушка», рассмотрено в пределах компетенции правления товарищества. Нарушений положений Устава и Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеется.

Вышеуказанное требование истицы об отмене решения Правления от 22.07.2015 г.(указано в иске, фактически от 25.07.2015 г.) и о возложении на СНТ обязанности восстановить прежний пешеходный проход, по сути по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Чирцову О.А., не направлено на защиту конкретных нарушенных прав, в связи с чем в силу ст. 3 ГПК РФ не подлежит судебной защите.

Довод истицы о том, что после изменения месторасположения пешеходной тропинки частично вдоль ее участка, участок стал обозреваться прохожими «как аквариум», суд в качестве нарушенного права подлежащей судебной защите не принимает, а относит данное обстоятельства к субъективному восприятию истицы. Суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения СНТ «Ивушка» обязанности по восстановлению местоположения пешеходной тропинки. Границы земельного участка истицы в результате изменения местоположения тропинки не изменены. Площадь земель общего пользования товарищества не уменьшена, а увеличена за счет части земельного участка принадлежащего Чирцову О.А. Истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями товарищества, а также в чем именно нарушены ее права. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░